Ухвала суду № 108645898, 27.01.2023, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/339/19

Провадження № 6/386/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача її правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до судуіз заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача її правонаступником.

Заявлені вимоги мотивував тим, що рішенням Голованівського районного суду від 21 липня 2021 року по справі № 386/339/19 було стягнуто з відповідача по справі ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1669 грн. 40 коп. та витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 6864 грн. 50 коп., а всього -8533 (вісім тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 90 коп.

Стягнення понесених судових витрат відбувається через Голованівський відділ Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 6.12.2022 року ОСОБА_2 успадкувала грошові кошти (понесених судових витрат) в сумі 8533грн. 90 коп.

Зазначив, що станом на день подачі заяви до суду ОСОБА_2 являється стягувачем у справі №386/339/19.

Просив замінити вибулого стягувача ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_2 щодо виконання рішення у справі №386/339/19.

Представник заявника, заявник, заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

За таких обставин суд розглядає заяву у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що рішенням Голованівського районного суду від 21 липня 2021 року по справі № 386/339/19 було стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1669 грн. 40 коп. та витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 6864 грн. 50 коп., а всього -8533 (вісім тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 90 коп.

Стягнення понесених судових витрат відбувається через Голованівський відділ Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

ОСОБА_2 успадкувала грошові кошти (понесених судових витрат) в сумі 8533грн. 90 коп. відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 06.12.2022 року (а.с.-5) .

На теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється стягувачем у справі №386/339/19., яка на підставі рішення суду від 21 липня 2021року та свідоцтва про право на спадщину успадкувала грошові кошти.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до част.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.Згідно із статтею 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 прозаміну сторониу справі,шляхом замінистягувача їїправонаступником у справі № 386/339/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача її правонаступником.

Замінити стягувача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , у справі № 386/339/19 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 понесені останньою судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1669 грн. 40 коп. та витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 6864 грн. 50 коп., а всього - 8533 (вісім тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 90 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Гут Ю. О.