Вирок № 108645874, 30.01.2023, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/151/23

381/3247/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 12021111310001473 від 23.08.2021 та №12022111310001449 від 29.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого у незареєстрованому шлюбі та такого, що має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

22.08.2021, близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Соборній в м. Фастові Київської області вирішив вчинити розбійний напад на відділення ТОВ «Споживчий центр» розташоване за адресою: вул. Соборна, 51 м. Фастів Київської області з метою заволодіння грошовими коштами.

22.08.2021,близько 16 год. 45 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел направлений вчинення розбійного нападу, тримаючи в руці кухонний ніж, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення відділення «Швидко гроші» ТОВ «Споживчий центр», розташованого за адресою: вул. Соборна, 51 в м. Фастові Київської області, де в цей час перебував фахівець з обслуговування клієнтів ОСОБА_6 .

Відразу ж після цього, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою психологічного тиску, ОСОБА_4 , схопив потерпілого ОСОБА_6 за волосся та погрожуючи ножем, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 4800 гривень, що належать ТОВ «Споживчий центр».

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 моральної шкоди та потерпілому - юридичній особі ТОВ «Споживчий центр» майнової шкоди на суму 4800,00 гривень.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім того,29.09.2022, ОСОБА_4 ,маючи умиселна вчиненнярозбою,взявши зсобою кухоннийніж,прийшов доприміщення відділення№ 164товариства зобмеженою відповідальністюСпоживчий Центр»(надалі-ТОВ «СпоживчийЦентр»),що знаходитьсяза адресою:Київська обл.,м.Фастів,вул.Соборна 51.Реалізуючи вказанийзлочинний умисел,того ждня о15год.58хв., ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення відділення № 164 ТОВ «Споживчий Центр», після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив напад на працівниць вказаного відділення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у цей час знаходились на своїх робочих місцях, а саме переліз через стіл до робочих місць ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та почав погрожувати їм застосуванням кухонного ножа, який заздалегідь приніс із собою, при цьому здійснював вимоги віддати усі наявні грошові кошти, що зберігались у місці з обмеженим доступом, - у сейфі, який знаходився під столом.

Вказані погрози із застосуванням ножа ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сприйняли якреальні, а тому остання під примусом погроз застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я, відкрила ключем сейф і вийняла з нього коробку з вмістом готівкових грошових коштів різного номіналу на загальну суму 15202 грн 10 коп, які передала ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а незаконно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, чим задав товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» майнової шкоди на загальну суму 15202 грн 10 коп., а потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 моральної шкоди.

Станом на час вчинення ОСОБА_4 злочину відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України було введено воєнний стан, який у подальшому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 22 травня 2022 року продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та Указом Президента України від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Оскільки 29.09.2022 в Україні діяв режим воєнного стану згідно з Указом Президента України від 12.08.2022, то вчинення ОСОБА_4 розбою відбулося в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив розбій в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам кримінального правопорушення, зокрема, суду пояснив, що йому терміново були потрібні гроші, оскільки дружина перебувала в лікарні, тому він вирішив швидко їх здобути, тому взявши з собою кухонний ніж, зайшов у приміщення ТОВ «Споживчий центр», схопив за волосся працівника та погрожуючи ножем наказав віддати гроші, після чого залишив приміщення, а одержані злочинним шляхом гроші відніс дружині у лікарню. Через певний проміжок часу в нього знову виникла потреба в грошах на забезпечення оплати поточних витрат. Тому він знову взяв дома кухонний ніж та забігши в приміщення ТОВ «Споживчий центр», перестрибнув через робочий стіл працівниць, погрожуючи їм ножем вимагав від них віддати йому гроші. Оскільки працівниці налякались, то вони відкрили сейф та віддали йому грошові кошти. Після цього він залишив приміщення, а гроші віддав матері та дружині.

Потерпілий ТОВ «Споживчий центр» та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали на адресу суду заяви, відповідно до яких просили суд розглядати кримінальне провадження без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та за ч. 4 ст. 187 КК України як розбій, вчинений в умовах воєнного стану.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, проживає у незареєстрованому шлюбі та має малолітню доньку 2017 р.н., офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 та ч. 4 ст.187 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких та особливо тяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 та ч. 4 ст. 187 КК України з урахуванням положень ст. 69-1 та ст. 70 КК України.

При цьому, у строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з моменту його затримання з 30.09.2022 та під час судового розгляду до дня постановлення вироку.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-22/44565-ТР від 24.10.2022 вартість проведеної експертизи становить 3020,48 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Вирішуючи цивільні позови потерпілого ТОВ «Споживчий центр» на суму 4800 грн. та 15202,10 грн., суд керується наступним.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки заявлені потерпілим цивільні позови відповідають розміру шкоди, завданої злочинами, вчиненими ОСОБА_4 , а також підтверджуються наданими потерпілим доказами, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість на необхідність задоволення у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 129, ч. 3 ст. 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді восьми років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання з 30.09.2022, зарахувавши у строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, починаючи з 30.09.2022 до 29.01.2023.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3020,48 грн. (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. у дохід держави.

Цивільні позови ТОВ «Споживчийкредит» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень та 15202, 10 (п`ятнадцяти тисяч двісті дві) гривні 10 копійок на користь ТОВ «Споживчийцентр» (ідентифікаційнийкод 37356833) завданої злочинами майнової шкоди.

Речові докази у справі, а саме:

- аркуш паперу розміром 8x21 см з рукописним текстом, який вилучено 22.08.2021 під час проведення огляду місця події, а саме приміщення відділення ТОВ «Споживчий центр» по вул. Соборна, 51, в м. Фастові Київської області; DVD-R диск Axent з фрагментами відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні відділення ТОВ «Споживчий центр», яке знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Соборна, 51, зробленого за період часу з 16 год. 41 хв. 17 сек. по 16 год. 45 хв. 00 сек. 22.08.2021, на якому зафіксовано момент вчинення злочину; DVD-R диск з відеозаписом події, яка мала місце 29 вересня 2022 року у приміщенні «Швидко Гроші» що за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 51 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- спортивні штани чорного кольору, вилучені 23.08.2021 під час затримання за підозрою у вчиненні злочину у ОСОБА_4 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 ;

- кухонний ніж з дерев`яним руків`ям та лезом довжиною 10 см, який вилучено 23.08.2021 під час затримання за підозрою у вчиненні злочину у ОСОБА_4 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- кухонний ніж з рукояткою та лезом рожевого кольору, з візерунками на лезі у вигляді фруктів, який запаковано до спеціального пакету № FPS5011583 знищити;

- фрагмент тканини, на якому наявний слід низу взуття, що запакований до спеціального пакету № SUD3003326 залишити у матеріалах кримінального провадження;

- спортивні штани зеленого кольору, на яких наявні написи: «96 SUPERNGS ENDURANCE», кофту чорного кольору з написом білого кольору: «up tech team», які запаковано до спеціального пакету № INZ3028746; картонну коробку синього кольору з написом «ZEGOR», яка поділена на 8 відсіків, пустий поліетиленовий пакет білого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Фора», 2 металеві ключі сірого кольору, 3 одноразові лейкопластирі, пластикову кришку від печатки, 7 грошових монет номіналом по 5 грн., 13 грошових монет номіналом по 10 коп., 6 грошових монет номіналом по 50 коп., 13 грошових монет номіналом по 1 грн., 38 грошових монет номіналом по 2 грн., шнурок чорного кольору з білими полосами, довжиною приблизно 120 см, які запаковано до спеціального пакету № SUD3003327; кросівки чорного кольору із шнурками чорного кольору, на кросівках є напис білого кольору «ТЕRRЕХ», які поміщено до спеціального пакету №3163104 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1