YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Рокитнянський районний суд Київської області

Ухвала суду № 108645808, 24.01.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Дата ухвалення

24.01.2023

Номер справи

375/106/22

Номер документу

108645808

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛІМАТ СИСТЕМС"

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 375/106/22

Провадження № 2/375/2/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24 січня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

за участю:

представника позивача Титаренка Т.А. (поза межами приміщення суду),

відповідача ОСОБА_1 (в залі суду),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Рокитне, яке проведено у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/), у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТ СИСТЕМС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної підприємству працівником, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТ СИСТЕМС" про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 682 804,51 грн., заподіяної недостачею (відсутністю) матеріальних цінностей, що виявлена за результатами інвентаризації підзвітних йому матеріальних цінностей.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 15.04.2022 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 09 листопада 2022 року представник відповідача адвокат Самусь О.В. заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

13 грудня 2022 року до суду з експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналів досліджуваних документів, оригіналів вільних зразків підпису і почерку та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 . Також у клопотанні зазначено, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Враховуючи необхідність надання до експертної установи додаткових матеріалів, а саме: оригіналів досліджуваних документів, оригіналів вільних зразків підпису і почерку та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 відсутність яких унеможливлює виконання експертизи, ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 04 січня 2023 року провадження у справі поновлено.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2023 року у залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: вул.Заводська, 11, смт Рокитне Білоцерківського району, Київської області.

Однак, справа буля знята з розгляду у зв`язку із відключенням електричної енергії та відкладена до 15 години 24 січня 2023 року.

У підготовче засідання призначене на 15 годину 24.01.2023 прибули представник позивача - адвокат Титаренка Т.А., відповідач ОСОБА_1 .

Експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н.Кириленко, відповідно до вимог пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, подано клопотання за № 9223/32/10-12-22 від 02.12.2022 (вх. № 5941/22 від 13.12.2022) про надання оригіналів досліджуваних документів, оригіналів вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 та експериментальних зразків його підпису.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами частин 1-3 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так, 11 січня 2023 року поштовим зв`язком на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про долучення оригіналів документів до проведення судової почеркознавчої експертизи у зазначеній справі. До вказаного клопотання долучено:

оригінал інвентаризаційного опису № 11 від 20 серпня 2021 року на 2 арк.;

оригінал інвентаризаційного опису № 12 від 20 серпня 2021 року на 2 арк.;

оригінал інвентаризаційного опису № 13 від 20 серпня 2021 року на 2 арк.;

оригінал інвентаризаційного опису № 14 від 20 серпня 2021 року на 2 арк.;

оригінал інвентаризаційного опису № 15 від 20 серпня 2021 року на 1 арк.;

оригінал інвентаризаційного опису № 16 від 20 серпня 2021 року на 1 арк.;

оригінал інвентаризаційного опису № 43 від 17 серпня 2021 року на 2 арк.;

оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року на 1 арк.;

оригінал наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 №53-К від 30 листопада 2020 року на 1 арк.;

оригіна трудового договору від 01 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ "Клімат Системс" та ОСОБА_1 на 4 арк.;

оригінал договору про повну матеріальну відповідальність від 01 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ "Клімат Системс" та ОСОБА_1 на 2 арк.;

оригінал посадової інструкції ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року на 4 арк.;

оригінал договору про нерозголошення конфіденційної інформації від 01 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ "Клімат Системс" та ОСОБА_1 на 7 арк.;

оригінал автобіографії ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року на 1 арк.;

оригінал заяви ОСОБА_1 від 25 серпня 2021 року на 1 арк.;

оригінал заяви про звільнення ОСОБА_1 про втрату військового квитка від 30 листопада 2020 року на 1 арк.;

оригінал наказу про звільнення ОСОБА_1 №122-К від 07 вересня 2021 року на 1 арк.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Титаренко Т.А. підтримав заявлення клопотання про долучення оригіналів документів для проведення судової почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 проти долучення зазначених оригіналів документів не заперечував. Крім того, відповідач, оглянувши надані йому судом документи, долучені до клопотання представника позивача, підтвердив що вказані документи, крім інвертаризаційних відомостей №11-16 від 20.08.2020, написані та/або підписані ним власноручно.

Усною ухвалою суду клопотання представника позивача про долучення оригіналів документів, задоволено та надані оригінали документів долучені до матеріалів справи для надання до експертної установи для проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів та подальшого їх надання до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме:

оригінал договору оренди землі №361 від 03 січня 2020 року, укладеного ОСОБА_1 з ТОВ "Мілк-Айленд" на 4 арк.;

оригінал сертифікату монтажника номар I-UKR 7908 від 03 лютого 2021 року, виданого ОСОБА_1 на 1 арк.;

оригінал акту № ОГЯ81032491 від 31 серпня 2021 року, складеного між оператором ГРМ АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" та ТОВ "БК "Маркет" про надання послуг з розподілу природнього газу, підписаний інженером ОСОБА_1 на 1 арк.;

оригінал акту № ОГЯ81041140 від 31 жовтня 2021 року, складеного між оператором ГРМ АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" та ТОВ "БК "Маркет" про надання послуг з розподілу природнього газу, підписаний інженером ОСОБА_1 на 1 арк.;

оригінал наказу про звільнення ОСОБА_1 №272-П від 24 листопада 2021 року з посади інженера газового господарства ТОВ "Статус Буд-2" на 1 арк.;

оригінал договору про надання правової допомоги №25/06/21 від 25 червня 2021 року, укладеного ОСОБА_1 з Адвокатським об`єднанням "Брати Федорови" на 2 арк.;

оригінал акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 17 серпня 2018 року, підписаного власником земельної ділянки - ОСОБА_1 з додатками на 3 арк..

Представник позивача не заперечував у задоволенні клопотання відповідача та приєднанні зазначених документів для проведення експертизи.

Усною ухвалою суду клопотання відповідача про долучення оригіналів документів, задоволено та надані оригінали документів долучені до матеріалів справи для надання до експертної установи для проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 .

Пунктом 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) основними видами (підвидами) експертизи є:

Криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів, тощо.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5).

Пунктом пп. 1.3 п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Підпунктом 1.4 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій визначено, що разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру (пп. 1.5 п.1 Науково-методичних рекомендацій).

Згідно підпункту 1.10. пункту 1 Науково-методичних рекомендацій при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

Таким чином, суд приходить до висновку що представником позивача, на виконання клопотання експерта надано суду оригінали досліджуваних документів та оригінали вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 .

Відповідачем, на виконання клопотання експерта, такод надано суду оригінали вільних зразків підпису і почерку.

Крім того, суд зазначає, що на виконання пп. 1.2 п.1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 суд в судовому засіданні здійснив відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 .

Перед відібранням експериментальних зразків підпису відповідач ОСОБА_1 пояснив суду, що він пише та підписує документи виключно правою рукою. Оскільки інвентаризаційні описи ним підписувались безпосередньо на об`єкті будівництва, то вони могли бути підписані ним як у положенні сидячи так і у положенні стоячи.

Підпунктом 1.6. пункту 1 Науково-методичних рекомендацій визначено, що у разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка. Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

Відповідно до пп. 1.7 п. 1 Науково-методичних рекомендацій експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Суд зазначає, що таких особливостей виконаних підписів, а саме: написані лівою рукою, спеціальним шрифтом немає.

Разом з тим присутні особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку, а саме вчинення підпису у незвичній позі (стоячи).

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 визначено, що експериментальні зразки надаються - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Так, в судовому засіданні 24 січня 2023 року судом було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на восьми нелінованих аркушах, на чотирьох з яких підписи виконані правою рукою в положенні стоячи та на інших чоторьох - правою рукою у положенні сидячи.

Згідно пп. 1.13 п.1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Таким чином, представником позивача та відповідачем надано суду матеріали, заявлені у клопотанні експерта та у судовому засіданні відібрано вільні зразки підпису відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про ненадання експерту дозволу на знищення досліджуваних оригіналів документів та інших оригіналів документів, наданих для проведення експертизи.

Відповідач у судовому засіданні також заявив аналогічне клопотання про ненадання дозволу експерту на знищення оригіналів документів, наданих на експертне дослідження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи те, що експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107-109, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н.Кириленко № 9223/32/10-12-22 від 02.12.2022 (вх. № 5941/22 від 13.12.2022) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТ СИСТЕМС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної підприємству працівником, про надання оригіналів досліджуваних документів, оригіналів вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 та експериментальних зразків його підпису - задовільнити.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 375/106/22 та додаткові матеріали, а саме: