Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 333/988/22
Провадження № 2/333/2245/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню
В С Т А Н О В И В:
В провадженніКомунарського районногосуду містаЗапоріжжя знаходитьсяцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний виконавець Малкова Макрія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.
Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження № 63011158 відкритого приватним виконавцем Малковою М.В., відкритого на підставі виконавчого напису вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості в сумі 24000,00 грн.
Відповідно ч. 1ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексузаходів забезпечення позову.
Згідно п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно п. 4Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Аналізуючи надані представником позивача докази, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.149,153 ЦПК Українисуд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позовузадовольнити.
З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження № 63011158 відкритого приватним виконавцем Малковою М.В., відкритого на підставі виконавчого напису вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості в сумі 24000,00 грн.
Копії даної ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю Малковій Марії Вікторівні - для виконання.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Ю.Р.Піх
Судове рішення № 108644908, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 08.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/988/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: