Ухвала суду № 108643550, 10.02.2022, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/989/21

провадження № 2/492/75/23

УХВАЛА

про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви

10 лютого 2022 року м. Арциз

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДНІСТРОВСЬКА» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДНІСТРОВСЬКА» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначений у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реу Р.В. надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої просив витребувати земельну ділянку з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДНІСТРОВСЬКА» з передачею земельної ділянки в натурі та встановленням межових знаків та зобов`язати державного реєстратора на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДНІСТРОВСЬКА» щодо оренди земельної ділянки.

Питання про прийняття уточненої позовної заяви суд вирішує без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного питання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Згідно правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Як вбачається з поданої уточненої позовної заяви від 10 лютого 2022 року, представник позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДНІСТРОВСЬКА» про витребування земельну ділянку з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДНІСТРОВСЬКА» з передачею земельної ділянки в натурі та встановленням межових знаків та зобов`язання державного реєстратора на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДНІСТРОВСЬКА» щодо оренди земельної ділянки.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення уточненої позовної заяви без руху, повернення уточненої позовної заяви судом не вбачається.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого засідання представник позивача звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій зазначив відповідачем Виконавчий комітет Болградської міської ради Одеської області, до якого заявлена вимога про зобов`язання державного реєстратора на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДНІСТРОВСЬКА» щодо оренди земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представником позивача подана уточнена позовна заява, зазначивши лише відповідачем Виконавчий комітет Болградської міської ради Одеської області, до якого заявлена вимога, тобто без зміни предмету та підстав позову, з дотриманням строку, встановленого на її подання, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 10 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 43, 49, 175, 197, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДНІСТРОВСЬКА», Виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію наявної ухвали надіслати всім учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням уточненої позовної заяви від 10 лютого 2022 року.

Відповідачам надатистрокп`ятнадцятьднів здняотриманнянаявної ухвали для поданнядосудувідзиву напозов,якиймаєвідповідати вимогамст.178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачам про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачам необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачу надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.