Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 198/18/23
Провадження № 3/0198/16/23
24.01.2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2023 рокусуддя Юр`ївськогорайонного судуДніпропетровської областіЖмуд Н.М.,за участюособи,що притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши вприміщенні судув смтЮр`ївка Павлоградськогорайону Дніпропетровськоїобласті адміністративнийматеріал,що надійшовз ПавлоградськогоРВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27.04.2007, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності на протязі року притягувалася за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснені права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
про притягнення до адміністративної відповідальності зач.2 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дитини, за наступних обставин.
Так, відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитинув дусіповаги доправ тасвобод іншихлюдей,любові досвоєї сім`їта родини,свого народу,своєї Батьківщини, піклуватисяпро здоров`ядитини,її фізичний,духовний таморальний розвиток, забезпечитиздобуття дитиноюповної загальноїсередньої освіти,готувати їїдо самостійногожиття,поважати дитину. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Однак ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2009 року народження, діючи всупереч ст.ст. 150, 180 СК України, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини, а саме 27 грудня 2022 року о 20:00 годині в будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання, створила вкрай неналежні умови для проживання дитини, що полягало у наявності в житлі антисанітарних умов (брудний посуд і підлога, занедбаний одяг).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та зазначені вище обставини не заперечувала.
Вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 456740 від 10.01.2023 (а.с.1), постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.2), фототаблицею (а.с.6-11).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наявність обставини, що пом`якшуєвідповідальність,якою єщире розкаяння,відсутність обставин,які обтяжуютьвідповідальність, особу правопорушника, ступінь її вини, її відношення до скоєного правопорушення, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 536,80 гривень.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Липська буд. 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходівбюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість)грн. 80 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Наталя ЖМУД
Судове рішення № 108643336, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.01.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 198/18/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: