Ухвала суду № 108642187, 23.01.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/1529/23

1-кс/760/826/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022105090001089 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022105090001089 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:62:095:0053), та нежитлові будівлі: літ. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, які розташовані на данній земельній ділянці та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:62:095:0052), та нежитлові будівлі: літ. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, літ. «В» площею 19,3 кв.м, літ. «Г» площею 23,5 кв.м, літ. «Д» площею 28,7 кв.м, які розташовані на данній земельній ділянці, що належить на ТОВ «Стелтекс Троєщина» ЕДРПОУ 36149000, із забороною користування, розпорядження та проведення будівельних, земляних та інших робіт на арештованій земельній ділянці.

На думку слідчого судді, клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено :

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу..

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 04.01.2023 (справа №760/260/23) надано дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на огляд земельної ділянки та розташованих на ній об`єктів нерухомості, а саме: нежитлових будівель літ. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, літ. «В» площею 19,3 кв.м, літ. «Г» площею 23,5 кв.м, літ. «Д» площею 28,7 кв.м, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:62:095:0052 по АДРЕСА_1 із залученням спеціалістів Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Комунального підприємства «Київського інституту земельних відносин», КП «Київблагоустрій», а також за участі представників ТОВ «СТЕЛТЕКС-ТРОЄЩИНА» для встановлення об`єктивних обставин у справі.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 13.01.2023 (справа №760/18285/23) надано дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 12022105090001089, дозвіл на огляд земельної ділянки та розташованих на ній об`єктів нерухомості, а саме: нежитлових будівель літ. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:62:095:0053 по вул. Милославській, 2-Д у м. Києві із залученням спеціалістів Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Комунального підприємства «Київського інституту земельних відносин», КП «Київблагоустрій», а також за участі представників ТОВ «СТЕЛТЕКС-ТРОЄЩИНА».

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва справа від 04.01.2023 (справа №760/260/23) проведено огляд земельної ділянки за адресою: м.Київ вул. Милославська, 2-Д (кадастровий номер 8000000000:62:095:0052) за участю спеціаліста Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), що підтверджується протоколом огляду від 10.01.2023.

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.01.2023 (справа №760/18285/23) проведено огляд земельної ділянки за адресою: м.Київ вул. Милославська, 2-Г (кадастровий номер 8000000000:62:095:0053) за участю спеціаліста Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), що підтверджується протоколом огляду від 10.01.2023.

Звертаючись з клопотання про арешт майна, прокурор посилається на достатність підстави вважати, що земельна ділянка за адресою: M. Київ 2-Г Милославська, (кадастровий номер 8000000000:62:095:0053) та нежитлові будівлі: лiт. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, які розташовані на даннiй земельній ділянці та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:62:095:0052), та нежитлові будівлі: лiт. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, лiт. «В» площею 19,3 кв.м, літ. «Г» площею 23,5 кв.м, літ. «Д» площею 28,7 кв.м, які розташовані на даннiй земельній ділянці набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Разом з тим, згідно протоколів огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:62:095:0052) та земельної ділянки за адресою: м.Київ вул. Милославська, 2-Г (кадастровий номер 8000000000:62:095:0053), від 10.01.2023, в ході проведення огляду нежитлових будівель не виявлено.

Таким чином, вбачається, що прокурор просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі, яких фактично не існує.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022105090001089 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1