Рішення № 108639136, 27.01.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Справа № 480/6894/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6894/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач - 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі по тексту - відповідач - 2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 20.04.2022 та від 29.06.2022 року за №183450020524 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу періоди роботи з 21.09.1976 по 31.12.1977, 01.01.1979 по 30.08.1985 в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах (з пільговим коефіцієнтом), а саме у зарахуванні одного року роботи за один рік та шість місяців;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком врахувавши архівні довідки архівного відділу (муніципального архіву) адміністрації Ямальського району Російської Федерації від 11.03.2022 року за №89-168-15/01-08/102, від 11.03.2022 року за №89-168-15/01-08/103 та від 20.07.2022 року за №89-168-15/01- 08/473 про роботу в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах (з пільговим коефіцієнтом) з 12.04.2022 року - з дня звернення із заявою про призначення пенсії.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 12.04.2022 р. та 21.06.2022 року позивач звертався із заявами до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак рішеннями від 20.04.2022 за №183450020524 та від 29.06.2022 за №183450020524 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовило в призначенні пенсії за віком, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 15 років. При цьому до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 21.09.1976 по 30.08.1985 згідно до архівної довідки від 11.03.2022 № 89-168-15/01-18/103, оскільки в архівній довідці про заробітну плату від 11.03.2022 № 89-168-15/01-08/102 за вказаний період мають місце суперечливі дані щодо імені по батькові, а саме, ОСОБА_2 ". Позивач не погоджується з даними рішеннями відповідача, вважає їх протиправними та такими, що порушують його права.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів. Крім того даною ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких приймалося рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

На виконання вимог суду, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, через систему "Електронний суд" надано суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що 12.04.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058). 21.06.2022 позивач повторно звернувся до відповідача-1 із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058. 20.04.2022 та 29.06.2022 відповідачем-2 за принципом екстериторіальності прийнято рішення № 183450020524 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1058 у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 21.09.1976 по 30.08.1985, оскільки в довідці про заробітну плату від 11.03.2022 № 89-168-15/01-08/102 наявні суперечливі дані щодо по-батькові Позивача, а саме: - « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ». Уточнюючих довідок на підставі первинних документів Позивачем надано не було. Крім того звернув увагу суду на те, що в матеріалах електронної пенсійної справи позивача довідка про заробітну плату від 20.07.2022 № 89-168-15/01-08/473 відсутня. Крім того, в довідці про заробітну плату від 20.07.2022 № 89-168-15/01-08/473 зазначено, що в розрахунково-платіжних відомостях за 1978 рік значиться ОСОБА_1 . В наявних розрахунково-платіжних відомостях за 1978 рік ОСОБА_1 не значиться (а.с. 33-35).

Також копія даної ухвали була направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області через систему "Електронний суд" та отримана ним 24.10.2022, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 32). Проте вимоги суду не виконано, відзиву на позовну заяву та витребувані судом докази суду надано не було.

Представником позивача було надано суду відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначено, що позивачем, для підтвердження стажу в районах Крайної Півночі надано архівні довідки від 11.03.2022 року за №89-168-15/01-08/103 та довідка про заробітну плату від 11.03.2022 року за №89-168-15/01-08/102, а 20.07.2022 року за №89-168-15/01-08/473 надано нову довідку відповідачу де зазначено, що в документах архівного фонду «Новопортовський рибзавод» по особовому складу рибзаводу є відомості про роботу ОСОБА_1 1954 року народження. Також зазначається, що в розрахункових відомостях рибзаводу за 1978 рік значиться, як ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 розрахункових відомостях за 1978 рік не значиться. Таким чином, остання надана відповідачу довідка вказує на те, що лише у розрахункових відомостях за 1978 рік по батькові позивача значиться як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ». А тому позивач вважає, що відповідачем безпідставно не зараховано всі періоди роботи в районі Крайної Півночі, а саме:1976,1977 роки, а також 1979-1985 роки. Крім того, позивач вважає, що працівником підприємства в 1978 року помилково зазначено по батькові позивача як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 » і вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних у первинних документах по нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві (а.с. 42-43).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою від 20.04.2022 року про призначення пенсії за віком, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до розписки-повідомлення, позивачем до зазначеної заяви було додано, зокрема, архівну довідку про заробітну плату від 11.03.2022 року № 89-168-15/1-08/102 та архівну довідку щодо стажу роботи від 11.03.2022 року № 89-168-15/01-08/103, які видані архівним відділом (муніципальний архів) адміністрації Ямальського району (а.с. 13).

При цьому, відповідно до архівної довідки від 11.03.2022 року № 89-168-15/01-08/103, виданої архівним відділом (муніципальний архів) адміністрації Ямальського району, позивач у період з 21.09.1976 року по 30.08.1985 року працював на Новопортовському рибзаводі (а.с. 10). Крім того в даній довідці зазначено, що Новопортовський рибзавод знаходиться в с. Новий Порт Ямальського району Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області. Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 №1029 Ямало-Ненецький автономний округ Тюменської області відноситься до району Крайньої Півночі.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.

Рішенням від 20.04.2022 №183450020524 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 15 років. При цьому в даному рішенні зазначено, що необхідний страховий стаж відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 15 років. Страховий стаж особи становить 04 роки 08 місяців 07 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 21.09.1976 по 30.08.1985 згідно з архівною довідкою від 11.03.2022 № 89-168-15/01-18/103, наданою архівною установою Російської Федерації, яку не прийнято до уваги. Також в оскаржуваному рішенні зазначено, що трудову книжку не надано і відсутні будь-які документи щодо отримання/не отримання пенсії в Російській Федерації (а.с. 17).

В подальшому позивач повторно звернувся до пенсійного органу із заявою від 21.06.2022 року про призначення пенсії за віком, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до розписки-повідомлення, позивачем до зазначеної заяви також було додано, зокрема, архівну довідку про заробітну плату від 11.03.2022 року № 89-168-15/1-08/102 та архівну довідку щодо стажу роботи від 11.03.2022 року № 89-168-15/01-08/103, які видані архівним відділом (муніципальний архів) адміністрації Ямальського району (а.с. 14).

Рішенням від 29.06.2022 №183450020524 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 15 років. При цьому в даному рішенні зазначено, що необхідний страховий стаж відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 15 років. Страховий стаж особи становить 08 років 00 місяців 17 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу не зараховано період роботи з 21.09.1976 по 30.08.1985 згідно з архівною довідкою від 11.03.2022 № 89-168-15/01-18/103, оскільки в архівній довідці про заробітну плату від 11.03.2022 № 89-168-15/01-18/102 за вказаний період мають місце суперечливі дані щодо імені по батькові, на російській мові, а саме, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )' (а.с. 16).

Не погодившись з даними рішеннями відповідача, позивач звернулася з позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України Про пенсійне забезпечення громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, який набрав чинності 01.01.2004.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

В силу положень ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами ч. 2 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно до пункту 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

При цьому згідно пункту 1.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1, в редакції, чинній на момент звернення до органів Пенсійного фонду) заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

За приписами п 1.7 Порядку №22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до п. 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

За період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, за відсутності трудової книжки, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

При цьому п. 3 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Системний аналіз вказаних положень свідчить про те, що робота особи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях із застосуванням пільгового коефіцієнту, може бути підтверджена на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або інших документів, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, зокрема, довідок.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 лютого 2021 року по справі №266/258/16-а.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було втрачено трудову книжку, про що зазначено у позовній заяві. При зверненні до органів Пенсійного фонду України із заявами від 12.04.2022 року та від 21.06.2022 року, позивачем для підтвердження стажу в районах Крайньої Півночі було надано архівні довідки від 11.03.2022 року № 89-168-15/1-08/102 про заробітну плату та від 11.03.2022 року № 89-168-15/01-08/103 щодо стажу роботи, які видані архівним відділом (муніципальний архів) адміністрації Ямальського району (а.с. 10-11), про що також вказано у позовній заяві.

Відповідно до архівної довідки від 11.03.2022 року № 89-168-15/01-08/103, виданої архівним відділом (муніципальний архів) адміністрації Ямальського району, позивач у період з 21.09.1976 року по 30.08.1985 року працював на Новопортовському рибзаводі (а.с. 10).

Проте з довідки від 11.03.2022 року № 89-168-15/1-08/102 про заробітну плату за спірний період судом встановлено, що "в документах архивного фонда "Новопортовский рыбзавод" в расчетно-платежных ведомостях по начислению зароботной платы работникам рыбзавода значится ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 (мовою оригіналу) (а.с. 11). При цьому згідно копії паспорту НОМЕР_1 , яка міститься в матеріалах справи, по батькові позивача зазначено - ОСОБА_6 .

Тобто зазначена довідка містить суперечливі дані щодо по батькові особи, про яку надано відомості про заробітну плату, які містяться "в расчетно-платежных ведомостях по начислению зароботной платы работникам рыбзавода" (мовою оригіналу).

А відтак суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області правомірно не було зараховано до страхового стажу позивача період його роботи з 21.09.1976 року по 30.08.1985 року у Новопортовському рибзаводі згідно з архівною довідкою від 11.03.2022 № 89-168-15/01-18/103, з тих підстав, що в архівній довідці про заробітну плату від 11.03.2022 № 89-168-15/01-18/102 за вказаний період мають місце суперечливі дані щодо імені по батькові, на російській мові, а саме, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )' (а.с. 16).

При цьому, суд вважає безпідставними посилання позивача на нову довідку від 20.07.2022 року № 89-168-15/01-08/473 щодо заробітної плати, виданої архівним відділом (муніципальний архів) адміністрації Ямальського району, оскільки дана довідка була видана після прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, а отже, фактично не могла бути врахованою відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень від 20.04.2022 №183450020524 та від 29.06.2022 №183450020524.

Водночас суд вважає необгрунтованим посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в оскаржуваному рішенні від 20.04.2022 №183450020524, як на одну із підстав відмови для призначення позивачу пенсії, відсутність будь-яких документів щодо отримання/не отримання позивачем пенсій у Російській Федерації, з огляду на наступне.

Так, відповідно до підпункту 8 п. 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, заява в довільній формі про відсутність громадянства держави-окупанта (для призначення пенсій громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації). Орган, що призначає пенсію, додає одержаний на запит документ про те, що особа не перебуває на обліку в органах пенсійного забезпечення Російської Федерації як одержувач пенсії.

Отже подання заяви про відсутність громадянства держави-окупанта стосується осіб, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та саме на орган, що призначає пенсію, покладено обов`язок надсилання запиту до органів пенсійного забезпечення Російської Федерації щодо надання відомостей про те, чи особа перебуває на обліку в органах пенсійного забезпечення Російської Федерації як одержувач пенсії чи ні.

В даному випадку з копії паспорту НОМЕР_1 , судом встановлено, що позивач прописаний 04.04.1998 року за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 8).

А відтак, враховуючи, що однією із підстав відмови у призначенні пенсії було зазначено відсутність будь-яких документів щодо отримання/не отримання позивачем пенсій у Російській Федерації, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 20.04.2022 №183450020524 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В той же час, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.06.2022 року за №183450020524 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу періоди роботи з 21.09.1976 по 31.12.1977, 01.01.1979 по 30.08.1985 в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах (з пільговим коефіцієнтом), а саме у зарахуванні одного року роботи за один рік та шість місяців; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком врахувавши архівні довідки архівного відділу (муніципального архіву) адміністрації Ямальського району Російської Федерації від 11.03.2022 року за №89-168-15/01-08/102, від 11.03.2022 року за №89-168-15/01-08/103 та від 20.07.2022 року за №89-168-15/01- 08/473 про роботу в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах (з пільговим коефіцієнтом) з 12.04.2022 року - з дня звернення із заявою про призначення пенсії задоволенню не підлягають.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Враховуючи наведене та оскільки судом було скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 20.04.2022 №183450020524 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.04.2022 року про призначення пенсії за віком, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

Водночас суд зазначає, що оскільки відповідно до норм Закону України "Про судовий збір", ухвалою суду позивача було звільнено від сплати судового збору, питання щодо відшкодування судових витрат у даній справі не вирішується

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 20.04.2022 №183450020524 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 13844159) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 12.04.2022 року про призначення пенсії за віком, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек