Ухвала суду № 108637916, 26.01.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/18326/22

провадження № П/380/18478/22

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

26 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359, оф. 238; код ЄДРПОУ 42022634) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 44116011) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати: податкове повідомлення-рішення №00121330902 від 27.06.2022, податкове повідомлення-рішення №00121230902 від 27.06.2022, податкове повідомлення-рішення №00121100902 від 27.06.2022.

Ухвалою від 26.12.2022 судом залишено позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 04.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

23.01.2023 за вх.№13480ел від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що оскільки, матеріали перевірки не містить доказів отримання позивачем розпоряджень про анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним, а в акті перевірки відповідач лише посилається на наявну в інформаційних базах ДПС України інформацію про анулювання ліцензій, що давали право позивачу здійснювати роздрібну торгівлю пальним, вважає, за необхідне витребувати в ГУ ДПС у Волинській області докази отримання позивачем розпоряджень, а саме:

- повідомлення про вручення особисто позивачу рекомендованого листа з розпорядженням про анулювання ліцензії ТзОВ «Експерт-ОІЛ» №03030314202100006 в місці продажу: Волинська область, Іваничівський район, с. Осмиловичі, вул. Львівська, 25;

- квитанція про доставку в текстовому форматі в електронний кабінет позивача розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Екперт-ОІЛ» №03190314202100005 за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 3, винесено ГУ ДПС у Волинській області, з датою та часом доставки документа платнику податків.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні позивач не зазначив про заходи, яких вжито ним для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Позовні вимоги повинні бути обґрунтованими та підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому у такому підтвердженні зацікавлений саме позивач, який звертається до суду за захистом свого права. При цьому, згідно з вимогами процесуального закону, підтвердження позивачем обставин, на які він покликається у своїй позовній заяві (на стадії відкриття провадження), є саме обов`язком позивача, а не відповідача, як помилково стверджує представник позивача.

Тому суд не знаходить обґрунтованих причин для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Н.І.