Ухвала суду № 108637741, 26.01.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/84/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1

до боржника: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

суб`єкт оскарження: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Дніпро/

на бездіяльність суб`єкта оскарження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з скаргою, в якій просить:

- визнати незаконною та безпідставною бездіяльність суб`єкта оскарження щодо виконання рішення від 15.11.2021 Кіровоградського окружного адміністративного суду в справі №340/3515/20;

- скасувати постанову від 21.12.2022 року про повернення виконавчого документу стягувачу, винесеного державним виконавцем Улюшевим Б.В. по виконавчому провадженні №69322015;

- зобов`язати суб`єкта оскарження поновити примусове виконання по виконавчому провадженню №69322015.

Ухвалою суду від 09.01.2023 позов залишено без руху. У вказаній ухвалі вказано про необхідність подання до суду позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), яка має відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 160, 287 КАС України.

20.01.2023 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду.

Так, при усуненні недоліків, позивачем до суду подано позовну заяву, в новій редакції.

Усуваючи недоліки позовної заяви, ОСОБА_1 в якості учасників вказує:

-«позивач: ОСОБА_1 »

-«відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Дніпро/»

-«боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області».

Відповідно до ст.ст.4, 42, 46 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи; сторонами в адміністративному процесі є позивач (особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду) та відповідач (суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача).

Слід зазначити, що положеннями КАС України не передбачено учасника справи «боржник», що свідчить про не виконання позивачем вимог ухвали про залишення без руху належним чином.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко