Рішення № 108636585, 27.01.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Справа№200/1598/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УС-ГРУП (місезнаходження: 87535, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Карпова, буд.42, код ЄДРПОУ 40358156) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59, код ЄДРПОУ 43142826) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 08.01.2020 року №71-54 на загальну суму 118463,53 грн.; визнання протиправним та скасування рішення №57-54 від 08.01.2020 про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем проведено камеральну перевірку та складено акт №1700/05-99-54-04 від 22.11.2019 «Про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість за період липень, серпень 2019 року». На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2019 №0069405404 про застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків до податкових накладних. Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем до Донецького окружного адміністративного суду. Вважають, що сума грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 11.12.2019 є неузгодженим до прийняття рішення судом у справі №200/77/20.

08.01.2020 відповідачем прийнято податкову вимогу №71-54 на суму податкового боргу 118463,53 грн. та рішення №57-84 про опис майна у податкову заставу, які надіслані позивачу 14.01.2020 після винесення судом ухвали про відкриття провадження у справі за позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення.

Вважають, що оскільки на момент прийняття спірної вимоги сума грошового зобов`язання позивача неузгоджена, така податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу є неузгодженими та підлягають скасуванню. Просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що податкову вимогу та рішення про опис майна сформовано та надіслано згідно вимог чинного законодавства.

Також зазначили, що відносно позивача прийнято податкове повідомлення-рішення, яке оскаржене позивачем до суду. Вказали, що у зв`язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення від 11.12.2019 №0069405404 у судовому порядку донараховані суми виведені 05.02.2020 з інтегрованої картки платника до окремого реєстру, де вони містяться до закінчення процедури судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили.

Просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Ухвалою суду від 11 березня 2020 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13 квітня 2020 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 03.02.2022 продовжено підготовче засіданні на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 13 травня 2020 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року відкладено підготовче судове засідання по адміністративній справі №200/1598/20-а на 09.06.2020 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року відкладено підготовче судове засідання по адміністративній справі №200/1598/20-а на 07 липня 2020 року о 13:00 год.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УС-ГРУП (місезнаходження: 87535, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Карпова, буд.42, код ЄДРПОУ 40358156) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59, код ЄДРПОУ 43142826) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 08.01.2020 року №71-54 на загальну суму 118463,53 грн.; визнання протиправним та скасування рішення №57-54 від 08.01.2020 про опис майна у податкову заставу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №200/77/20-а.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року поновлено провадження у справі.

Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ №14/І-г. Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП» (місцезнаходження: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Карпова, буд. 42, код ЄДРПОУ 40358156) зареєстроване як юридична особа 21 березня 2016 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис, є платником податку на додану вартість.

Відповідач Головне управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59, код ЄДРПОУ 43142826) є юридичною особою, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис.

22 листопада 2019 року відповідачем на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 200.10 ст. 200 в порядку пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних за періодом складання липень-серпень 2019 року ТОВ «УС-ГРУП», за результатами якої складено акт № 1700/05-99-54-04/40358156 «Про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість товариство з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП» (код за ЄДРПОУ 40358156) за період липень-серпень 2019 року».

За висновком зазначеного акту дані камеральної перевірки свідчать про порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у ЄПРН, а саме: реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування, складених у липні, серпні 2019 на загальну суму ПДВ 345514,57 грн., у т.ч із затримвою від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 55615 грн., із затримкою від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 83532,90 грн., із затримкою від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 206366,67 грн. Відповідальність платника податків передбачена пунктом 1201.1 статті 1201 розділу ІІ Податкового кодексу.

Акт від 22 листопада 2019 року № 1700/05-99-54-04/40358156 отримано представником позивача.

11 грудня 2019 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» № 0069405404, яким згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України на підставі акта перевірки від 22 листопада 2019 року № 1700/05-99-54-04/40358156 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період 07,08 2019 року, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України, за згідно з п. 1201.1 ст. 1201 ПК України та застосовано до ТОВ «УС-ГРУП»:

за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 55615,00 грн штраф в розмірі 20% в сумі 11123,00 грн;

за затримку реєстрації податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 83532,90 грн штраф в розмірі 30% в сумі 25059,86 грн;

за затримку реєстрації податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 206366,67 грн штраф в розмірі 40% в сумі 82546,67 грн, а разом 118729,53 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням платник податку оскаржив їх у судовому порядку.

03 січня 2020 позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 11 грудня 2019 року № 0069405404 в частині застосування штрафу на загальну суму 118 729,53 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних за період з 17 липня 2019 року до 30 серпня 2019 року включно (адміністративна справа № 200/77/20).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 у справі №200/77/20 у задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП» (ідентифікаційний код: 40358156, місцезнаходження: 87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Карпова, буд. 42) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 43142826, місцезнаходження: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 56) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Н» від 11 грудня 2019 року № 0069405404 відмовлено повністю.

Відтак, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 у справі №200/77/20 підтверджено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення форми «Н» № 0069405404 від 11 грудня 2019 року.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що 08 січня 2020 відповідачем сформовано податкову вимогу форми Ю №71-54 про те, що станом на 07 січня 2020 сума податкового боргу платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП» становить 118463,53 грн., а саме з податку на додану вартість, з вимогою терміново сплатити податковий борг.

Відповідачем винесено рішення №57-54 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «УС-ГРУП».

Інтегрованою карткою платника податків підтверджується наявність у позивача боргу з податку на додану вартість 118463,53 грн.

Не погоджуючись із прийнятою вимогою від 08 січня 2020 форми Ю №71-54 та рішенням №71-54 про опис майна у податкову заставу позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Спірним питанням даної справи є правомірність прийняття контролюючим органом податкової вимоги від 08 січня 2020 форми Ю №71-54 та рішення №57-54 про опис майна у податкову заставу.

Надаючи оцінку порядку прийняття оскаржуваної податкової вимоги та рішення, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, і виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України), платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пунктом 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом вище, позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення форми «Н» № 0069405404 від 11 грудня 2019 в судовому порядку, проте рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 у справі №200/77/20, зазначене податкове повідомлення-рішення визнано правомірним та залишено чинним, тому воно вважається узгодженим.

Відповідно до статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Також, механізми формування та форми податкової вимоги врегульовані Порядком направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770 (далі Порядок №610).

Розділом ІІ вказаного Порядку №610 передбачено, що податкова вимога платнику податків, у якого виник податковий борг, формується контролюючим органом, на який згідно з Кодексом покладається виконання такої функції. Податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму: узгодженого грошового зобов`язання; непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом. Протягом періоду оскарження суми грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом відповідно до Кодексу, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається.

Розділом ІІІ Порядку №610 встановлено, що податкова вимога, крім загальних реквізитів, повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Форма податкової вимоги для платника податків - юридичної особи (або відокремленого підрозділу юридичної особи) наведена в додатку 1 до цього Порядку, а для платника податків - фізичної особи у додатку 2 до цього Порядку.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм права вбачається, що право на формування податкової вимоги виникає у податкового органу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання. При цьому, така податкова вимога формується автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів, зокрема, даних відповідних інтегрованих карток.

Відповідно до статей 88, 89 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (пункт 89.1 статті 89 ПК України).

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України).

Таким чином, умовою для винесення керівником контролюючого органу рішення про опис майна платника податків у податкову заставу та призначення такому платнику податків податкового керуючого є наявність у такого платника податків податкового боргу.

Згідно з вимогами статті 59 ПК України, у зв`язку з наявністю у позивача податкового боргу сформовано спірні податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу.

Таким чином, оскільки позивачем грошові зобов`язання, визначені податковим повідомленням-рішенням форми «Н» № 0069405404 від 11 грудня 2019, яке не було скасовано судом, не сплачені у встановлені строки, визначені у них суми набули статусу узгоджених, а тому, приймаючи оскаржену вимогу та рішення, податковий орган діяв у межах наданих повноважень.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі Федорченко та Лозенко проти України, відповідно до якої, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаг та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що ...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління..

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваних податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 4, 7-14, 19, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю УС-ГРУП (місезнаходження: 87535, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Карпова, буд.42, код ЄДРПОУ 40358156) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59, код ЄДРПОУ 43142826) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 08.01.2020 року №71-54 на загальну суму 118 463,53 грн.; визнання протиправним та скасування рішення №57-54 від 08.01.2020 про опис майна у податкову заставу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Аканов