Ухвала суду № 108636343, 17.01.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2023 року Справа 160/20372/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до статті 55 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до статті 55 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 23.05.2022.

12.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому заявник просить залучити співвідповідачем у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №046550002783 від 09.06.2021 року.

Відповідно до ч.3,4,5 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутнє рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №046550002783 від 09.06.2021 року, яким, як зазначає відповідач, відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком.

В свою чергу, відсутність вказаного рішення не дає можливість суду встановити наявність підстав для залучення співвідповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою витребування додаткових доказів, вважає за необхідне призначити дане клопотання відповідача до розгляду за правилами письмового провадження.

Керуючись ст. 12, 48, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача призначити до розгляду за правилами письмового провадження.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №046550002783 від 09.06.2021 року.

Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятиденний строк для подання витребуваних судом документів.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський