Вирок № 108635171, 27.01.2023, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1023/22

Провадження № 1-кп/438/39/2023

В И Р О К

іменем України

27 січня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Бориславі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022141110000463 від 05.07. 2022року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислава Львівської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, інваліда третьої групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, востаннє: 18.07.2019 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст.395, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10.11.2021 на підставі ст.81 КК України умовно - достроково на 5 місяців 17 днів невідбутої частини покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

04 липня 2022 року, приблизно о 21 год 45 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті вищевказаного житлового будинку, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за вищевказаною адресою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків стався словесний конфлікт, який згодом переріс у бійку, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, діючи умисно, з метою нанесення тяжкого тілесного ушкодження, з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, утримуючи в своїй правій руці кухонний ніж, нанесла ним один удар дещо зверху вниз у ліву ногу ОСОБА_7 , внаслідок якого останній впав на підлогу, чим заподіяла потерпілому колото-різане поранення в ділянці задньої поверхні лівого стегна з ушкодженням кровоносних судин середнього та дрібного калібру, та стінки стегнової вени, яке призвело до гострої крововтрати і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження як таке, що є небезпечним для життя в момент заподіяння та призвело до смерті ОСОБА_7 на місці події до приїзду швидкої медичної допомоги, тобто знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього.

Окрім цього, внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці вилиці зліва, на зовнішній поверхні лівої вушної раковини та крововиливів на слизових верхньої та нижньої губи справа, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

2. Позиція обвинуваченої.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України визнала в повному обсязі. Надала суду пояснення, що 04.07.2022, коли вона перебувала в себе вдома за адресою буд. АДРЕСА_1 , то у вечірній час, близько 20.00 - 20.30 години до неї додому з роботи - будівництва, прийшов її співмешканець ОСОБА_7 , який в цей час перебував в нетверезому стані, роздратований відносинами на роботі. Він чіплявся до неї. Йому в той день заплатили гроші за роботу, тому вони пішли разом у магазин, купили продукти та повернулись. Вона зварила суп, вдвох пили спиртні напої. Вони сперечалися через те, що ОСОБА_8 постійно хотів, щоб вона розлучилася із своїм чоловіком та змінила своє прізвище на його прізвище - ОСОБА_9 . На ці пропозиції вона постійно ОСОБА_10 відмовляла і в них виникали конфлікти. ОСОБА_8 говорив їй, що він не довіряє їй, що вона хоче з ним спільно проживати. Вона повідомляла ОСОБА_10 , що якщо ми маємо жити разом, то ми будемо проживати разом. Однак ОСОБА_8 постійно наполягав на тому, щоб вона змінила своє прізвище з ОСОБА_11 на ОСОБА_9 , на що вона постійно заперечувала. Також вони 04.07.2022 сварились з приводу грошей, так як він тільки приніс гроші, а вони закінчились. Вона сказала йому, щоб він йшов до інших жінок. Ще вона зробила йому зауваження з приводу миття ніг, вони в нього смерділи. ОСОБА_8 почав їй наносити тілесні ушкодження, а вона саме в цей час перебувала в одній з кімнат, де тримаючи в своїй правій руці ніж чистила ним картоплю. ОСОБА_8 своїми руками спочатку скрутив їй ліву руку. Потім, ОСОБА_8 кулаком своєї правої руки наніс їй один удар в область лівого ока, яке в неї є хворе і вона на нього не бачить, так як є інвалідом 3-ї групи. Після того, як ОСОБА_8 заподіяв їй вище вказаний удар в область лівого ока, то вона в цей час відчувши біль відразу ж маючи в своїй правій руці ніж, яким чистила картоплю лезом даного ножа заподіяла одне ножове поранення в область лівої ноги ОСОБА_10 , який відразу ж впав на підлогу в кімнаті. Як пояснила ОСОБА_3 , то вона в цей час була одягнена в шортах темно-білого кольору та майці наскільки пригадує синього кольору. Вона не пам`ятає обставин бійки між нею та ОСОБА_12 у кухні, яку записав на телефон ОСОБА_13 . У неї бувають провали пам`яті, коли вип`є. Пригадує, що після того, як вона ножем заподіяла поранення в ліву ногу ОСОБА_10 та побачила кровотечу із рани, то вона відразу ж взяла еластичний бинт та перемотала ним ліву ногу ОСОБА_10 , а сама вибігла з свого будинку на вулицю, щоб сказати сусідці викликати швидку медичну допомогу і в цей час на подвір`ї вона зустріла свого брата ОСОБА_14 , який йшов їй на зустріч і вона йому сказала, щоб він викликав швидку медичну допомогу. Чи був ОСОБА_15 та ОСОБА_16 присутніми під час її конфлікту з ОСОБА_8 вона не пригадує, оскільки була зосереджена на конфлікті з ОСОБА_17 . Пригадує, що ОСОБА_15 телефонував на швидку медичну допомогу і далі пригадує, що згодом приїхала швидка медична допомога та працівники поліції в тому числі й з Бориславського відділу поліції до яких вона підійшла та повідомила, що саме вона заподіяла ножове поранення ОСОБА_18 . Саме тим ножем, який був вилучений при проведенні обшуку вона завдала поранення ОСОБА_7 . Після отримання ножового поранення ОСОБА_10 він нічого не говорив, а відразу ж впав на підлогу і з місця заподіяння ушкодження ножем - з лівої ноги почала текти кров і вона налякалася. Далі взявши бинт почала перемотувати ліву ногу ОСОБА_10 , а саме вище коліна. Вона заподіяла одне ножове поранення ОСОБА_18 . Куди вона поділа цей ніж після заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_10 вона не пригадує, але десь його викинула, але де саме не пригадує, так як перебувала в стані алкогольного сп`яніння та була в шоку. Пригадує, що коли вона чекала приїзду швидкої медичної допомоги, то вона ще сама надавала допомогу ОСОБА_10 , а саме робила йому масаж серця. Пригадує лише те, що коли вона вибігла на подвір`я свого будинку, то зустріла там ОСОБА_14 і якому кричала, щоб він викликав швидку медичну допомогу, так як вона вдарила ОСОБА_19 ножем в ногу. Сама вона швидку медичну допомогу не могла викликати, оскільки в неї не має мобільного телефону. В скоєному розкаюється. Просить суворо не карати. Готова сплатити потерпілому за поховання померлого ОСОБА_19 , коли будуть гроші.

3. Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав обвинувачення та суду пояснив, що померлий ОСОБА_20 є його вітчимом. Він не знав, що вітчим став співмешкати з обвинуваченою. Взагалі, раніше він проживав в будинку АДРЕСА_2 , разом із мамою ОСОБА_21 та вітчимом ОСОБА_7 . Останній з мамою був офіційно одружений, інших родичів у нього не залишилося, так як батьки померли, а братів, сестер, а також дітей у нього не було. У 2015 році він переїхав жити в місто Трускавець, а мама з ОСОБА_12 залишилися за вказаною адресою. В 2018 році померла його мама, після чого ОСОБА_12 ще деякий час проживав в маминому будинку, а пізніше переїхав жити за іншою адресою, а куди саме він вказати не може. Після цього вони продовжували підтримувати родинні відносини, часто телефонували один одному. Про своє особисте життя ОСОБА_12 йому нічого не розповідав. 05.07.2022 від працівників поліції йому стало відомо, що ОСОБА_7 помер, внаслідок заподіяння йому ножем поранення в ділянку ноги. Взагалі ОСОБА_12 останнім часом офіційно ніде не працював, на прожиття заробляв тимчасовими заробітками на будівництві. Його може охарактеризувати з позитивної сторони, був спокійним не конфліктним чоловіком. Також ОСОБА_12 випивав, але після випивки був спокійний, йшов відпочивати. Похованням ОСОБА_12 він займався особисто, так як інших близьких родичів у останнього не залишилося. В судовому засіданні цивільний позов заявляти не буде, після розгляду справи звернеться з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

4. Досліджені в судовому засіданні докази.

4.1. СвідокОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою буд. АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 , її співмешканцем ОСОБА_12 , прізвища якого він не знає та ОСОБА_22 . Приблизно 2 місяці обвинувачена проживає разом з ОСОБА_12 разом з ними. Померлий був дуже конфліктним, постійно провокував ОСОБА_23 . ОСОБА_23 доки твереза, не конфліктує, у всьому винний ОСОБА_12 , він постійно купував спиртне і вони пили. 04.07.2022 приблизно о 20:00 год він проходив по вул. Дрогобицькій у м. Бориславі, де поблизу магазину побачив співмешканця ОСОБА_24 , який стояв поблизу магазину, чекав ОСОБА_23 . Після цього він попрямував до себе додому. Приблизно через 15-20 хв. він побачив як до будинку прямують ОСОБА_23 та її співмешканець, ОСОБА_12 , які пройшли повз нього та зайшли у приміщення будинку, несли харчі з магазину, а він далі залишався на прибудинковій території. Приблизно через 10 хв. він почув словесний конфлікт між ОСОБА_25 та ОСОБА_12 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, через що у них відбувався конфлікт йому не відомо. Після цього він зайшов у приміщення будинку та попрямував у свою кімнату щоб переодягнутись. Потім він пішов на кухню щоб приготувати собі їжу, також у цей час у приміщення будинку прийшов ОСОБА_26 . У цей час ОСОБА_27 та ОСОБА_12 продовжували словесний конфлікт , який переріс у бійку. Двері кімнати відкрились і в кухню б`ючись вибігли ОСОБА_27 та ОСОБА_12 , вони наносили друг другу удари руками та ногами у різні частини тіла. Васнєва казала, що бійка була із-за грошей, витрачених на спиртне. Він розбороняти їх не став, оскільки кожен раз, коли він їх розбороняв, виходив винним. Тому він вийшов на вулицю, щоб покурити. ОСОБА_26 вийшов за ним та пішов розмовляти по мобільному телефону. У цей момент він почув слова ОСОБА_12 : «ОСОБА_47 виклич швидку, мені погано». Він зайшов до будинку, ОСОБА_11 попросила у нього його мобільний телефон. Він побачив, що на підлозі лежить ОСОБА_12 , який сказав що «все нормально», після цього він взяв мобільний телефон та передав ОСОБА_28 , яка повідомила, що телефонує у швидку медичну допомогу, оскільки ОСОБА_12 стало погано. ОСОБА_27 повернула йому мобільний телефон, як вона викликали швидку медичну допомогу він не чув, та він поклав його на крісло у кімнаті. Також він бачив, як ОСОБА_27 перетягувала ОСОБА_12 ногу бинтом, внизу ноги. Де в цей час перебував ОСОБА_26 сказати не може. Далі він перебував на вулиці та попрямував до сусідки ОСОБА_29 , так як швидка не їхала, він попросив ОСОБА_30 допомогти. Після цього він повернувся на подвір`я будинку та приблизно через 10-15 хв. прийшов ОСОБА_26 та сусідка ОСОБА_31 , та ОСОБА_32 почала з ними сваритись та запитувати, що вони наробили, після цього ОСОБА_26 пішов по швидку медичну допомогу та повернувся приблизно через 5 хв. та лікар оглянула ОСОБА_12 та констатувала смерть. Після цього вона викликала поліцію. Кров він побачив тільки після того як ОСОБА_12 оглядав лікар та повідомив, що там ножове поранення. Вважає, що швидка допомога довго їхала та у всьому винний ОСОБА_12 , бо він поїв ОСОБА_23 спиртним та провокував її словесно. ОСОБА_12 за життя носив на поясі штанів рибацький ніж. Потерпілий часто рибалив. Де був ніж ОСОБА_12 він не знає, інші ножі знаходились у шухляді кухонного столу.

В судові засідання, призначені на 06.12.2022, 21.12.22 та 26.12.22 свідок ОСОБА_22 , не з`явився, про причини неявки не повідомив суду. Судом протокольною ухвалою 26.12.2022 задоволено клопотання прокурора про дослідження допиту свідка ОСОБА_22 в порядку ч.11 ст.615 КПК України, про що не заперечували учасники справи. Судом досліджені показання свідка ОСОБА_22 від 05.07.2022, які фіксувались за допомогою технічних засобів відео фіксації. Свідок ОСОБА_22 показав, що «проживає за адресою буд. АДРЕСА_1 разом із сестрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 її співмешканцем ОСОБА_12 , прізвища якого я не знаю та нашим вітчимом ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перебуваю на обліку у лікаря психіатра. Раніше не судимий. На даний час я тимчасово безробітній. 04.07.2022 приблизно о 20:40-20:45 я прийшов додому за адресою АДРЕСА_1 , щоб взяти свої сигарети. Перебуваючи у приміщенні будинку я бачив, що між моєю сестрою ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_12 відбувається словесний конфлікт який переріс у бійку дану бійку я зняв на свій мобільний телефон та відеозапис якого прошу долучити до матеріалів кримінального провадження, також при даній події був присутній наш вітчим ОСОБА_16 також я помітив, що вони обидва перебувають у алкогольному сп`янінні, через що відбувався конфлікт мені не відомо, я тільки чув розмову за грошові кошти та алкоголь. Після цього я вийшов із приміщення будинку та пішов розмовляти по мобільному телефону ( НОМЕР_1 ) із своєю дружиною ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки на даний час вона перебуває у Республіці Польща. Я відійшов від прибудинкової території будинку приблизно 200-300 м., в ході розмови по телефону я жодних криків або іншого шуму з сторони будинку не чув. Поговоривши із своєю дружиною приблизно 30 хвилин я повернувся у приміщення будинку та помітив, що з права від вхідних дверей у кімнаті на підлозі на спині лежав ОСОБА_12 , який тримався за ліву ногу та я помітив у нього на коліні кров та ОСОБА_35 перев`язувала йому ногу. У цей час я запитав у них що сталось на що ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_3 в ході словесного конфлікту нанесла йому один удар ножем у ліву ногу та попросив, щоб я викликав швидку медичну допомогу. На що ОСОБА_23 повідомила мені, що вже викликала швидку медичну допомогу та ми очікували її. Приблизно через 15-20 хвилин очікувань швидка медична допомога не приїхала та я пішов до нашої сусідки ОСОБА_36 та ми разом викликали швидку медичну допомогу. Після цього я разом із ОСОБА_37 повернулись назад у приміщення будинку, ОСОБА_12 далі лежав на підлозі у кімнаті та перебував при свідомості, після цього до мене зателефонував невідомий мені номер та невідома мені жінка представилась лікарем швидкої медичної допомоги та запитала як краще їм заїхати до будинку на що я повідомив, що вийду по них на центральну дорогу вул. Дрогобицьку поблизу школи №9. У момент коли я виходив із будинку та йшов по бригаду швидкої медичної допомоги ОСОБА_12 лежав на підлозі на спині із закритими очима та дихав, у приміщенні будинку залишались тільки ОСОБА_23 та ОСОБА_12 . Після того як я привів бригаду швидкої медичної допомоги це зайняло приблизно 5 хв., ми зайшли у приміщення будинку, а саме я бригада швидкої медичної допомоги та мій вітчим ОСОБА_16 , лікарі оглянули ОСОБА_12 та констатували смерть. Після цього вони викликали поліцію.

Запитання: Чи можете Ви повідомити через, що відбувався конфлікт у ОСОБА_3 та її співмешканця ОСОБА_12 ? Відповідь: У момент коли я виходив із приміщення будинку я чув що вони спорять про те, що ОСОБА_12 дав грошові кошти ОСОБА_23 на алкоголь, а саме горілку, а ОСОБА_23 казала що не давав після цього між ними почалась бійка.

Запитання: Чи відбувались у ОСОБА_3 та її співмешканця ОСОБА_12 конфлікти раніше? Якщо так то які та через що? Відповідь: Так дані словесні конфлікти та бійки у них відбувались майже кожен день коли вони вживали алкогольні напої.

Запитання: Що Ви побачили коли увійшли у приміщення будинку після того як порозмовляли із своєю дружиною по мобільному телефоні 04.07.2022? Відповідь: Я побачив як на підлозі на спині лежить ОСОБА_12 та у нього на лівій нозі у області коліна була кров. Після цього ОСОБА_12 попросив мене, щоб я викликав швидку медичну допомогу, оскільки ОСОБА_23 в ході конфлікту нанесла йому один удар ножем у ліву ногу.

Запитання: Чи перебував ОСОБА_12 при свідомості в момент коли Ви йшли по швидку медичну допомогу? Відповідь: Так ОСОБА_12 лежав на спині на підлозі та перебував при свідомості та був живий.

Окрім цього, прошу долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис конфлікту між ОСОБА_12 та ОСОБА_25 який знято на мій мобільний телефон марки Хуавей Y5p . Більше нічого по даному факту повідомити не можу.»

4.2. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120221411100000463 від 05.07.2022 (т.2, а.с.1), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Витяг з Єдиного обліку повідомлень Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ЄО№6425 від 05.07.2022 за телефонним повідомленням від старшого інспектора - чергового ВП №1 Бориславського РВП Дрогобицького РВП ОСОБА_39 про те, що 04.07.2022 о 22-21 за адресою АДРЕСА_3 . Приїхали на виклик та виявили труп ОСОБА_20 , 48 років, на лівій нозі є ножове поранення. Заявник ОСОБА_40 . (т.2 а.с.2).

Протокол обшуку від 05.07.2022 за участю судово - медичного експерта, 2-х понятих, з фіксацією на цифрову відеокамеру HC V 260, цифровий носій Kingston16Gb, Nikon D7100, з фототаблицею (т.2 а.с.3-49) оглянуто ділянку місцевості та будинок за адресою АДРЕСА_1 . В ході якого виявлено труп ОСОБА_20 , 48 років, на лівій нозі є ножове поранення та вилучені: змив речовини бурого кольору з трав`яного покриву біля потічка, на подвір`ї будинку; змив речовини бурого кольору з резинового килимка чорного кольору, на подвір`ї будинку; кухонний ніж в чохлі зі слідами речовини булого кольору, на грядці в городі біля будинку; пару гумових тапочок темно-синього та голубого кольору, на подвір`ї біля кута будинку; змив речовини бурого кольору, з порога вхідних дверей будинку;змив речовини бурого кольору, з підлоги справа в кімнаті №1; змив речовини бурого кольору, зі стінки вмивальника в кімнаті №1; змив речовини бурого кольору, зі стінки холодильника в кімнаті №1; змив речовини бурого кольору, з серванту в кімнаті №1; жіночу блузку (топік) синього кольору, в кімнаті №2; кухонний ніж з чорно-білою ручкою, з шухляди серванту в кімнаті №3.

Ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 05.07.2022 про надання дозволу про проведенню обшуку за адресою АДРЕСА_1 та прилеглої до нього території. (т.2 а.с.50-51)

Постанова про визнання речовими доказами від 05.07.2022 (т.2 а.с.52), якою визнано речовими доказами по справі: змив речовини бурого кольору з трав`яного покриву біля потічка, на подвір`ї будинку; змив речовини бурого кольору з резинового килимка чорного кольору, на подвір`ї будинку; кухонний ніж в чохлі зі слідами речовини булого кольору, на грядці в городі біля будинку; пару гумових тапочок темно-синього та голубого кольору, на подвір`ї біля кута будинку; змив речовини бурого кольору, з порога вхідних дверей будинку;змив речовини бурого кольору, з підлоги справа в кімнаті №1; змив речовини бурого кольору, зі стінки вмивальника в кімнаті №1;змив речовини бурого кольору, зі стінки холодильника в кімнаті №1;змив речовини бурого кольору, з серванту в кімнаті №1; жіночу блузку (топік) синього кольору, в кімнаті №2; кухонний ніж з чорно-білою ручкою, з шухляди серванту в кімнаті №3.

Ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 06.07.2022 про арешт майна (т.2 а.с. 53-54), накладено арешт на майно : змив речовини бурого кольору з трав`яного покриву біля потічка, на подвір`ї будинку; змив речовини бурого кольору з резинового килимка чорного кольору, на подвір`ї будинку; кухонний ніж в чохлі зі слідами речовини булого кольору, на грядці в городі біля будинку; пару гумових тапочок темно-синього та голубого кольору, на подвір`ї біля кута будинку; змив речовини бурого кольору, з порога вхідних дверей будинку;змив речовини бурого кольору, з підлоги справа в кімнаті №1; змив речовини бурого кольору, зі стінки вмивальника в кімнаті №1;змив речовини бурого кольору, зі стінки холодильника в кімнаті №1;змив речовини бурого кольору, з серванту в кімнаті №1; жіночу блузку (топік) синього кольору, в кімнаті №2; кухонний ніж з чорно-білою ручкою, з шухляди серванту в кімнаті №3.

Протокол затримання особи від 05.07.2022 підозрюваної у вчиненні злочину 04.07.2022, з фото таблицею, обвинувачена ОСОБА_3 затримана 05.07.2022 о 02-35 годині. При затриманні вилучено майно підозрюваної: майку сіро-чорного кольору зі стразами у ділянці грудей; спортивні бавовняні штани чорного кольору із надписами білого кольору на манжетах та резинці «LOVE» та шкарпетки чорного кольору із зеленими вставками у смужку (т.2 а.с.55-60).

Постанова про визнання речовими доказами від 05.07.2022 (т.2 а.с.61), якою визнано речовими доказами по справі майно підозрюваної ОСОБА_3 : майку сіро-чорного кольору зі стразами у ділянці грудей; спортивні бавовняні штани чорного кольору із надписами білого кольору на манжетах та резинці «LOVE» та шкарпетки чорного кольору із зеленими вставками у смужку.

Ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 06.07.2022 про арешт майна. Арештовано майно підозрюваної ОСОБА_3 : майку сіро-чорного кольору зі стразами у ділянці грудей; спортивні бавовняні штани чорного кольору із надписами білого кольору на манжетах та резинці «LOVE» та шкарпетки чорного кольору із зеленими вставками у смужку (т.2 а.с. 62-63).

Протокол огляду трупа від 05.07.2022, з фіксацією на фотоапарат Nikon D7100 та фото таблицею, оглянуто труп ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявленого за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду трупа вилучено майно : світер темно - фіолетового кольору; штани зелені кольору хакі, типу комуфляжні; труси сірі з рожевими вставками; кросівки чорні з білою підошвою (т.2 а.с. 64-76).

Лікарське свідоцтво про смерть №160 від 05.07.2022, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , причина смерті - напад з використанням гострого предмету, колото - різане поранення лівого стегна ( т.2 а.с.77).

Постанова про визнання речовими доказами від 05.07.2022 (т.2 а.с.78), якою визнано речовими доказами по справі вилучене майно: світер темно - фіолетового кольору; штани зелені кольору хакі, типу комуфляжні; труси сірі з рожевими вставками; кросівки чорні з білою підошвою.

Ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 08.07.2022 про арешт майна. Накладено арешт на світер темно - фіолетового кольору; штани зелені кольору хакі, типу комуфляжні; труси сірі з рожевими вставками; кросівки чорні з білою підошвою (т.2 а.с. 79-80).

Висновок судово - медичної експертизи №160, проведена з 05.07.2022 по 22.07.2022, смерть ОСОБА_7 настала в наслідок колото - ріжучого поранення в ділянці задньої поверхні лівого стегна з ушкодженням кровоносних судин середнього та дрібного калібру, та стінки стегнової вени, яке призвело до гострої крововтрати та смерті. У ОСОБА_7 виявлено наступні ушкодження: колото - різане поранення в ділянці задньої поверхні лівого стегна з ушкодженням кровоносних судин середнього та дрібного калібру, та стінки стегнової вени, яке призвело до гострої крововтрати; саден в ділянці вилиці зліва, на зовнішній поверхні лівої вушної раковини та крововиливів на слизових верхньої та нижньої губи справа. Дані тілесні ушкодження були спричиненні незадовго до смерті дією : колото - різане поранення в ділянці задньої поверхні лівого стегна - дією гострого, плоского колото - ріжучого знаряддя типу клинку ножа, який міг мати лезо та обух; садна та крововиливи на слизових губ - дією твердого тупого предмета. По ступеню тяжкості ці ушкодження відносяться: колото - різане поранення в ділянці задньої поверхні лівого стегна - до тяжкого тілесного ушкодження як таке, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвело до смерті, тобто знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; садна та крововиливи на слизових - мають ознаки легкого ступеню тілесних ушкоджень та прямого причинного зв`язку зі смертю не мають. Колото - різане поранення лівого стегна було заподіяно з силою достатньою для його утворення, дією гострого колюче - ріжучого предмета, яким міг бути і ніж. Раневий канал був направлений спереду до заду, зліва направо і дещо зверху вниз відповідно і у такому порядку було спричинене дане поранення. При судово - токсикологічної експертизи крові трупу ОСОБА_7 , виявлено етиловий спирт в крові кількості - 3,12 %о (проміле). Дана концентрація алкоголю в крові у живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню. Кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВ0. (т.2 а.с. 81-83).

Висновок судово - медичної експертизи №1054/2022, проведена з 11.07.2022 по 13.07.2022 при судово - токсикологічної експертизи речового доказу - крові з трупу ОСОБА_7 , виявлено етиловий спирт в крові кількості - 3,12 %о (проміле), не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і алілового спирту ( т.2 а.с. 85).

Висновок судово - медичної експертизи №105/2022-мк, проведена з 08.07.2022 по 11.07.2022 при проведенні експертизи клаптя шкіри з задньої поверхні лівого стегна від трупа ОСОБА_7 було виявлено: одне нескрізне колото - різане ушкодження, яке утворилось від дії гострого, плоского колото - ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який міг мати одне лезо та обух (т.2 а.с. 86-88).

Висновок судово - медичної експертизи № 718/2022-ім від 07.07.2022 кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВ0. (т.2 а.с. 89-90).

Висновок судово - медичної експертизи № 188 від 05.07.2022 при експертизі ОСОБА_3 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на внутрішньо - бічній поверхні середньої третини правого передпліччя, що виник від дії (удар, тиск) твердого тупого предметав термін від 12-24 годин до моменту огляду, можливо 04.07.2022 в час та механізму вказаного обстежуваною. Вказане тілесне ушкодження має ознаки легкого тілесного ушкодження (т.2 а.с.91).

Протокол огляду місця події від 05.07.2022, в присутності 2-х понятих, з фото фіксацією та фото таблицею, за участю ОСОБА_22 , у приміщенні ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою м. Борислав вул.. В.Великого б.30, в ході якого ОСОБА_22 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки Huawei Y5p, на якому знаходиться відеозапис бійки між ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_12 04.07.2022 у приміщенні б. АДРЕСА_1 (т.2 а.с.92-98) .

Постанова про визнання та приєднання речових доказів від 05.07.2022 (т.2 а.с.99), якою визнано речовими доказами по справі вилучене майно : мобільний телефон марки Huawei Y5p, який належить ОСОБА_22 .

Ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 06.07.2022 про арешт майна. Накладено арешт на мобільний телефон марки Huawei Y5p , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 (т.2 а.с. 100-101).

Протокол огляду речових доказів від 05.07.2022 , в присутності 2-х понятих, слідчий СВ ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_41 провів огляд мобільного телефону марки Huawei Y5p, який добровільно надав ОСОБА_22 та пояснив, що на ньому знаходиться відеозапис бійки між ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_12 04.07.2022 у приміщенні АДРЕСА_1 . Огляд записаний на DVD-R диск, який досліджений в судовому засіданні (т.2 а.с.102-114) .

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120221411100000463 від 05.07.2022 (т.2, а.с.115), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 07.07.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обрано підозрюваній ОСОБА_42 запобіжного захід у вигляді тримання під вартою, без можливості застосування та визначення їй розміру застави. (т.2 а.с.116-118)

Висновок судово - медичної експертизи № 757/2022-ім, проведеної з 08.07.2022 по 11.07.2022, кров громадянки ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВ0. (т.3 а.с.1-3).

Висновок судово - медичної експертизи № 774/2022-ім, проведеної з 10.08.2022 по 15.08.2022, кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВ0; кров громадянки ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на шкарпетці ОСОБА_3 , позначеної нами 11(об`єкт№3), виявлена кров людини та антиген А, що може походити від будь - якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_7 , і не може походити від ОСОБА_3 . В слідах на майці (об`єкт №1), на штанах спортивного типу (об`єкт №2)- одягу ОСОБА_3 крові не виявлено (т.3 а.с.4-7).

Висновок судово - медичної експертизи № 777/2022-ім, проведеної з 09.08.2022 по 15.08.2022, кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В, з супунім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров громадянки ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А, з супунім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на фрагменті вушної палички зі змивом із холодильника (об`єкт №4), на фрагменті вушної палички зі змивом із серванту (об`єкт №5), вилучені за адресою АДРЕСА_1 , виявлена кров людини та антигени А, Н, що може походити від будь - якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В з супунім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_7 , і не може походити від ОСОБА_3 . В слідах на фрагменті вушної палички зі змивом із порогу вхідних дверей (об`єкт №1), на фрагменті вушної палички зі змивом із підлоги праворуч вхідних дверей (об`єкт №2), на фрагменті вушної палички зі змивом із умивальника (об`єкт №3), вилучені за адресою АДРЕСА_1 , виявлена кров людини. Антигени А, В,Н та ізогемаглютиніни анти - А, анти -В ізосерологічною системою АВ0 не виявлені, тому висловитись про групу приналежності крові не можливо (т.3 а.с.8-12).

Висновок судово - медичної експертизи № 778/2022-ім, проведеної з 10.08.2022 по 15.08.2022, кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В, з супунім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров громадянки ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А, з супунім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на фрагменті вушної палички зі змивом трав`яного покриву (об`єкт №1), вилученого під час обшуку подвір`я за адресою АДРЕСА_1 , виявлена кров людини та антигени А, Н, що може походити від будь - якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В з супунім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_7 , і не може походити від ОСОБА_3 . В слідах на фрагменті вушної палички зі змивом з килимка (об`єкт №2), вилученого під час обшуку подвір`я за адресою АДРЕСА_1 , виявлена кров людини. Антигени А, В,Н та ізогемаглютиніни анти - А, анти -В ізосерологічною системою АВ0 не виявлені, тому висловитись про групу приналежності крові неможливо (т.3 а.с.13-16).

Висновок судово - медичної експертизи № 779/2022-ім, проведеної з 09.08.2022 по 11.08.2022 в слідах на марлевих тампонах зі змивами з правій та лівої рук підозрюваної ОСОБА_3 ( об`єкт 1,2), крові не виявлено.(т.3 а.с.17-19).

Висновок судово - медичної експертизи № 776/2022-ім, проведеної з 08.08.2022 по 12.08.2022, кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В, з супунім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров громадянки ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А, з супунім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на марлевому тампоні зі змивом з лівої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт №1), на марлевому тампоні зі змивом з правої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт №2), виявлена кров людини та антигени А, що може походити від будь - якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В з супунім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_7 , і не може походити від ОСОБА_3 (т.3 а.с.20-23).

Висновок судово - медичної експертизи № 210/2022ц., проведеної з 25.07.2022 по 29.07.2022, кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В, з супунім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0( згідно висновку експерта №718т/22ім від 07.07.2022); кров громадянки ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А, з супунім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 ( згідно висновку експерта №757/22ім від 08.07.2022). При судово - медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_7 встановлено наступне : в слідах світло -бурого кольору піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_7 (об`єкти №1,2) виявлено кров людини, антиген А ізосерологічною системою АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена із-за відсутності ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів. Таки чином дана кров походить від будь якої особи, крові якої властивий даний антиген, в тому числі від трупа ОСОБА_7 . Походження даної крові від підозрюваної ОСОБА_3 виключається (т.3 а.с.24-26).

Висновок судово - медичної експертизи № 211/2022ц., проведеної з 25.07.2022 по 29.07.2022. При судово - медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук підозрюваної ОСОБА_3 встановлено наступне: в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук (об`єкти №1,2) виявлено білок людини , клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена із-за відсутності ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 не виявлено (т.3 а.с.27-28).

Висновок судово - медичної експертизи № 212/2022ц., проведеної з 25.07.2022 по 29.07.2022. При судово - медичній експертизі ножа - представленого на дослідження встановлено наступне: в змивах поверхонь ножа (об`єкти №1,2) виявлено клітини зроговілого плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів, білка в змивах з поверхонь ножа не виявлено (т.3 а.с.29-30).

Висновок судової молекулярно - генетичної експертизи № СЕ-19/114-22/12217-БД від 12.09.2022. Генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт 1.1) встановлено та введено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) (т.3 а.с.31-35).

Висновок судової молекулярно - генетичної експертизи № СЕ-19/144-22/12228-БД від 09.09.2022. Генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_3 (об`єкт 1.1) встановлено та введено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) (т.3 а.с.36-40).

Висновок судової молекулярно - генетичної експертизи № СЕ-19/114-22/12230-БД від 20.09.2022. У слідах на поверхнях наданого на дослідження жіночого топу (об`єкти №№ 1.1-1.6) виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові на жіночому топі (об`єкти №№ 1.1-1.6) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові на жіночому топі (об`єкти №№ 1.1-1.6) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 ( таблиця 3.1., додаток 3) та не збігаються з генетичним ознаками зразка крові ОСОБА_3 (таблиця 2.1, додаток 2). Походження виявленої крові на жіночому топі (об`єкти №№ 1.1-1.6) від ОСОБА_3 виключається (т.3 а.с.41-49).

Висновок судової молекулярно - генетичної експертизи № СЕ-19/114-22/12231-БД від 03.10.2022. У слідах на клинку наданого на дослідження ножа (об`єкт № 1.1) виявлено кров людини, а у змивах з поверхонь руків`я ножа (об`єкт № 1.2) крові не виявлено. Генетичні ознаки крові у слідах на клинку ножа (об`єкт № 1.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові у слідах на клинках ножа (об`єкт №1.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 ( таблиця 3.1., додаток 3) та не збігаються з генетичним ознаками зразка крові ОСОБА_3 (таблиця 2.1, додаток 2). Походження виявленої крові у слідах на клинку ножа (об`єкт № 1.1) від ОСОБА_3 виключається (т.3 а.с.50-58).

Висновок судово - медичної експертизи № 189/2022мк, проведеної з 11.10.2022 по 12.10.2022. (т.3 а.с.59-63). При проведенні судово - медичної експертизи одягу та клаптя шкіри з задньої поверхні лівого стегна ОСОБА_7 було виявлено: на задній половині штанів зліва одне наскрізне колото-різане пошкодження, на клапті шкіри одне наскрізне колото-різане ушкодження, які утворились від дії гострого плаского колото-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. При зануренні та витягання клинка з тіла він змінював своє положення, на що вказує форма пошкоджень та наявність додаткового розрізу на штанах. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на штанах та клапті шкіри могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. Окрім цього на джемпері було виявлено повний розрив лівого плечового шва, який переходить на шов пришиву лівого рукава по задній поверхні, а також часткові розриви бокових швів з переходом на ліктьові шви обох рукаві, які утворились внаслідок перерозтягу тканини в сторони від прикладання розтягуючи-розривного зусилля, не виключено від дії рук. Беручи до уваги Висновок експерта № 160/2022 судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_7 можна вважати, що колото-різане пошкодження на штанах співпадає з локалізацією з раною виявленою на його тілі, а саме на задній поверхні заднього стегна.

Висновок судово - психіатричного експерта № 266 від 19.07.2022 (т.3 а.с.64-68). У даний час ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності у психопатичної особи, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждала та не виявляла ознак тимчасового чи будь - якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Інформація КНП Дрогобицької міської лікарні №1 Дрогобицької міської ради №1234 від 29.07.2022 та копія журналу реєстрації амбулаторних хворих про те, що ОСОБА_3 оглядалась на предмет поміщення в ІТТ, у неї виявлено етанол у видихуваному повітрі - 2,01%о (т.3 а.с.69-72).

Інформація управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Львівській області №1107/12/01-2022 від 01.08.2022, яким надано копію аудіо запису телефонного повідомлення, яке надійшло на спеціальну лінію 102, 04.07.2022, додано CD-RW диск (т.3 а.с. 73-74), який досліджений в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів; протокол тимчасового доступу до речей та документів від 18.08.2022, опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 18.08.2022, вилучені документи копії картки виклику швидкої медичної допомоги №594 від 04.07.2022 ф.110, картки виклику швидкої медичної допомоги №594 від 04.07.2022 ф.109, копія DVD-R диску розмови про виклик швидкої 04.07.2022 до буд АДРЕСА_1 ( т.3 а.с.75-82).

Протокол проведення слідчого експерименту від 12.08.2022, з фіксацією на камеру за участю 2-х понятих, судово - медичного експерта, статиста, захисника ОСОБА_43 та підозрюваної ОСОБА_3 , яка розказала та показала події в буд АДРЕСА_1 , тобто яким чином нею нанесено тяжке тілесне ушкодження - колото - різане поранення в ліве стегно ОСОБА_7 , від якого останній помер. (т.3 а.с.83-91).

Висновок додаткової судово - медичної експертизи № 237, проведеної з 17.09.2022 по 18.09.2022. (т.3 а.с.92-93). Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівого стегна, яке виявлено на трупі ОСОБА_7 під час проведення судово-медичної експертизи трупа, могло бути заподіяно таким чином, як показала підозрювана ОСОБА_3 на слідчому експерименті.

Протокол огляду предмету від 05.09.2022, з фото таблицею, предметом огляду є мобільний телефон марки Huawei, вилучений у свідка ОСОБА_22 (т.3 а.с.94-107).

Протокол огляду речей від 14.10.2022, з фото таблицею, предметом огляду є речі вилучені під час обшуку 05.07.2022; речей, які вилучені під час огляду трупа ОСОБА_7 05.07.2022; речей, які виявлені та вилучені при особистому обшуку ОСОБА_3 05.07.2022 та речей, які видав працівникам поліції ОСОБА_22 (т.3 а.с.108-132).

Постанова про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 17.10.2022 (т.3 а.с. 133-137). Визнано речовими доказами та долучити до матеріалів кримінального провадження № 12022141110000463від 05.07.2022 наступні речі: змив РБК з трав`яного покриву, змив РБК з килимка з відра, ніж в чохлі з РБК, пару ґумових тапок, змив РБК з порогу будинку, змив РБК з підлоги праворуч дверей кімнати №1, змив РБК з умивальника, змив РБК з холодильника, змив РБК з дверей кухонної шафи, жіночу блузу типу «топ», ніж з шухляди шафи, - які були виявлені і вилучені під час проведення обшуку 05.07.2022, що за адресою: АДРЕСА_1 (місце скоєння злочину); одяг трупа ОСОБА_7 : светр темно-фіолетового кольору, штани зелені кольору «хакі» типу камуфляжні, труси сірі з рожевими вставками, кросівки чорні з білою підошвою, - які були виявлені і вилучені під час проведення огляду трупа ОСОБА_7 в приміщенні секційної моргу Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, що за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Шептицького, 9; одяг підозрюваної ОСОБА_3 : майку сіро-чорного кольору зі стразами в ділянці грудей, спортивні бавовняні штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору із зеленими вставками, - які були виявлені і вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 05.07.2022; мобільний телефон «HUAWEI Y5p», модель «DRA-LX9», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім. картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", - який видав працівникам поліції ОСОБА_22 05.07.2022; зразки крові відібрані у: трупа ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_3 ; зрізи нігтьових пластин відібрані з обох рук у: трупа ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_3 ; змиви відібрані з обох рук у: трупа ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_3 ; карту пам`яті «Kingston 16Gb», яка опечатана в паперовому конверті і на яку зафіксовано відеозапис проведеного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 ; DVD-R диск, який опечатаний в паперовому конверті і на якому зафіксовано відеозапис проведеного допиту свідка ОСОБА_44 від 05.07.2022 та допиту свідка ОСОБА_22 від 05.07.2022; DVD-R диск, який опечатаний в паперовому конверті і на якому зафіксовано відеозапис, що був записаний з мобільного телефону «HUAWEI Y5p», модель «DRA-LX9», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який видав працівникам поліції ОСОБА_22 05.07.2022; СD-R диск, який опечатаний в паперовому конверті і на якому зафіксовано аудіозапис телефонного повідомлення, яке надійшло на спецлінію служби «102», 04.07.2022; DVD-R диск, який опечатаний в паперовому конверті і на якому зафіксовано аудіозапис телефонного повідомлення, яке надійшло на спецлінію служби «103», 04.07.2022; карту пам`яті «Kingston 16Gb», яка опечатана в паперовому конверті і на яку зафіксовано відеозапис проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_3 . Речові докази: змив РБК з трав`яного покриву, змив РБК з килимка з відра, ніж в чохлі з РБК, пару ґумових тапок, змив РБК з порогу будинку, змив РБК з підлоги праворуч дверей кімнати №1, змив РБК з умивальника, змив РБК з холодильника, змив РБК з дверей кухонної шафи, жіночу блузу типу «топ», ніж з шухляди шафи, - які були виявлені і вилучені під час проведення обшуку 05.07.2022, що за адресою: АДРЕСА_1 (місце скоєння злочину); одяг трупа ОСОБА_7 : светр темно-фіолетового кольору, штани зелені кольору «хакі» типу камуфляжні, труси сірі з рожевими вставками, кросівки чорні з білою підошвою, - які були виявлені і вилучені під час проведення огляду трупа ОСОБА_7 в приміщенні секційної моргу Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, що за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Шептицького, 9; одяг підозрюваної ОСОБА_3 : майку сіро-чорного кольору зі стразами в ділянці грудей, спортивні бавовняні штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору із зеленими вставками, - які були виявлені і вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 05.07.2022; мобільний телефон «HUAWEI Y5p», модель «DRA-LX9», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім. картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", - який видав працівникам поліції ОСОБА_22 05.07.2022; зразки крові відібрані у: трупа ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_3 ; зрізи нігтьових пластин відібрані з обох рук у: трупа ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_3 ; змиви відібрані з обох рук у: трупа ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_3 , - передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Речові докази: карту пам`яті «Kingston 16Gb», яка опечатана в паперовому конверті і на яку зафіксовано відеозапис проведеного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 ; DVD-R диск, який опечатаний в паперовому конверті і на якому зафіксовано відеозапис проведеного допиту свідка ОСОБА_44 від 05.07.2022 та допиту свідка ОСОБА_22 від 05.07.2022; DVD-R диск, який опечатаний в паперовому конверті і на якому зафіксовано відеозапис, що був записаний з мобільного телефону «HUAWEI Y5p», модель «DRA-LX9», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який видав працівникам поліції ОСОБА_22 05.07.2022; СD-R диск, який опечатаний в паперовому конверті і на якому зафіксовано аудіозапис телефонного повідомлення, яке надійшло на спецлінію служби «102», 04.07.2022; DVD-R диск, який опечатаний в паперовому конверті і на якому зафіксовано аудіозапис телефонного повідомлення, яке надійшло на спецлінію служби «103», 04.07.2022; карту пам`яті «Kingston 16Gb», яка опечатана в паперовому конверті і на яку зафіксовано відеозапис проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_3 ,- залишино при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141110000463від 05.07.2022.

4.3. Дані, які характеризують обвинувачену ОСОБА_3 (т.1, а.с.69-110) відображені в копії паспорту серії НОМЕР_4 , довідці про звільнення серії ТЕР №0739 від 18.11.2021 року, інформації щодо неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності, інформації щодо відсутності перебування на медичному обліку у лікаря - нарколога та психіатра; вироків:Бориславського міського суду Львівської області від 07.11.2000, Бориславського міського суду Львівської області від 27.11.2008, Бориславського міського суду Львівської області від 04.11.2011, Трускавецького міського суду Львівської області від 18.07.2019 - стосовно ОСОБА_3 ; рапорт-характеристику старшого ДОП СП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, відповідно до якої за місцем проживання обвинувачена ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, є особою раніше судимою; ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 13.06.2022 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 терміном на 1 рік; повідомлення адміністрації КНП «ЦМЛ м. Борислава» про те, що ОСОБА_3 встановлено ІІІ групу інвалідності без терміново та копію довідки МСЕК серія НОМЕР_5 від 17.08 2015; інформацію по зверненнях громадян протягом 2019-2022 року про протиправну поведінку ОСОБА_45 ..

4.4. Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченої ОСОБА_3 в частині того, що « ОСОБА_8 кулаком правої руки вдарив у її ліве око», так як дані покази спростовуються Висновком судово - медичної експертизи № 188 від 05.07.2022 «при експертизі ОСОБА_3 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на внутрішньо - бічній поверхні середньої третини правого передпліччя, що виник від дії (удар, тиск) твердого тупого предмета в термін від 12-24 годин до моменту огляду, можливо 04.07.2022 в час та механізму вказаного обстежуваною. Вказане тілесне ушкодження має ознаки легкого тілесного ушкодження».

Також суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_16 в частині того, що « ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , деручись на кухні, взаємно наносили удари руками та ногами». Дані твердження спростовуються відеозаписом подій на кухні - сварки між ОСОБА_3 та ОСОБА_46 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 наносить удари ногами та руками ОСОБА_18 , який стоїть навколішки, в присутності свідка ОСОБА_44 , останній все бачить та не зупиняє побиття.

5. Оцінка Суду.

5.1. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні допустимість яких під сумнів не ставилась.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнала, надавши підтверджувальні покази, щиро каялась у скоєному.

Сторона захисту вважала пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведеним, нею визнано скоєння злочину за ч.2 ст.121 КК України та просив застосувати мінімальне покарання, оскільки обставинами, які пом`якшують покарання підзахисної є щире каяття та активне сприяння запобіганню наслідків скоєного - спроба надання медичної допомоги.

Отже, суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

6.Призначення покарання.

6.1 Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття в скоєному танадання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є тяжкими злочином; враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб); особу винної - її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я - є інвалідом 3 групи; наявність постійного місця проживання та незадовільна характеристика за таким; те, що вона раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності; настання тяжких наслідків в результаті її протиправних дій, матеріальна шкода не відшкодована.

Виходячи із зазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, бо вказане покарання, за своїм видом і розміром на підставі ст. 65 КК України суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, ОСОБА_3 вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 18.07.2019 року визнано винною за ст.395, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10.11.2021 на підставі ст.81 КК України звільнена від відбування покарання умовно - достроково на 5 місяців 17 днів невідбутої частини покарання.

У зв`язку з чим, суд доходить висновку про наявність підстав для обрання покарання ОСОБА_3 у виді позбавленням волі. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

7. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

7.1 Потерпілим цивільний позов не заявлено.

7.2. Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , застосований відповідно протоколу затримання від 05.07.2022, ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 07.07.2022, ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 24.10.2022, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - у виді тримання під вартою в ЛУВП (№19) УДПтС у Львівської області. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з 05.07.2022 року (відповідно протоколу затримання від 05.07.2022), підтвердженого в судовому засіданні, із розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення. Строк покарання рахувати з дня її фактичного затримання, тобто з 05.07.2022.

7.3. В ході досудового слідства по справі проведені судової молекулярно - генетичні експертизи на загальну суму 23841,31 грн.. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої.

7.4. На підставі ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів необхідно вирішити таким чином: речові докази, які перебувають в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи; речові докази, які перебувають в камері схову Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - знищити. Речовий доказ -мобільного телефону «HUAWEI Y5p», модель «DRA-LX9», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_22 , повернути власнику майна ОСОБА_22 .

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 349, 368-370, 373- 374, 392, 395, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ЛУВП (№19) УДПтС у Львівської області, обраний ОСОБА_3 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 24.10.2022, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня взяття його під варту, тобто з 05.07.2022.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання за цим вироком необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з 05.07.2022 із розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Потерпілим цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4 ) на користь держави вартість проведених судових експертиз, тобто 23841(двадцять три тисячі вісімсот сорок одну) грн 31 коп..

Долю речових доказів вирішити таким чином:

- речові докази, які перебувають в матеріалах справи, зберігати в матеріалах справи;

- речовий доказ -мобільний телефон «HUAWEI Y5p», модель «DRA-LX9», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_22 , повернути власнику майна ОСОБА_22 ;

- речові докази, які перебувають в камері схову Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

На виконання ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1