Ухвала суду № 108634873, 26.01.2023, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 545/6266/22

провадження № 2/631/281/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 січня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: вулиця Кудрявський узвіз, будинок № 5-Б, місто Київ), із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса місцезнаходження: вулиця Мала Житомирська, будинок № 6/5, місто Київ), приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (адреса місцезнаходження: вулиця Університетська, будинок № 33 офіс 7, місто Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року за вхідним № 407/23-вх з Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа з єдиним унікальним № 545/6266/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вищевказана справа направлена на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області за підсудністю відповідно до ухвали, постановленої 29 грудня 2022 року під головуванням судді Березовської І. В.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 Цивільного процесуальногокодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

При цьому відповідно до змісту статті 32 зазначеного кодифікованого закону України спори міжсудами пропідсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З ухвали Харківського районного суду Харківської області, поставленої 29 грудня 2022 року у справі з єдиним унікальним № 545/6266/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконаннювбачається,що підставоюдля їїпередачі послужилоте,що судомпри вирішенніпитання провідкриття провадженняу справівстановлено,що адресою місця реєстрації позивача, згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 є: АДРЕСА_2 . Із постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В. про відкриття виконавчого провадження № 66497974 від 12 серпня 2021 року убачається, що місцем виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, є зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Нововодолазького районного суду Харківської області.

При цьому в ухвалі зазначено, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що місцем виконання виконавчого напису приватного нотаріуса є фактичне місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що нормами цивільного законодавства заборонено спори між судами про підсудність, справа передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до провадження та вирішити питання про відкриття провадження.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами встановлено, що позовна заява в цілому пред`явлена з додержанням вимог статтей 175 177 Цивільного процесуальногокодексу України.

Позовну заявуслід розглядатив порядкуцивільного судочинстваі вонапідсудна Нововодолазькомурайонному судуХарківської області з урахуванням приписів частини 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», а також висновків, які містяться у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 та підлягають врахуванню на підставі частини 4 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України.

Істотних недоліків в оформлені матеріалів позову суддею не виявлено.

Підстави, визначені статтями 185 186 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Відповідно до частин 2 та 4статті 19 Цивільного процесуальногокодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 274 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 6 статті 19 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження відповідно до положень частини 3 статті 274 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, суд враховує в даному випадку ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також кількісний склад сторін та те, що вказана не має ознак значного суспільного інтересу.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд розгляд даної справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені частиною 4 статті 274 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім цього,разом ізпозовною заявоювід позивачанадійшло клопотанняпро витребуваннявід приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 08 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 105920 та належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було вчинено вищевказаний виконавчий напис.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1статті 76 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1статті 77 Цивільного процесуального кодексу Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Приписами частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивач позбавлена можливості самостійно надати суду вищевказані докази, у тому числі враховуючи те, що відомості та документи, які містяться в нотаріальних справах, відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19, частиною 12 статті 28, статтями 31, 32, 77, 83, частиною 5 статті 128, статтями 187, 260, 261, 274, 352 355 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню та відкрити провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 545/6266/22 (провадження № 2/631/281/23).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2023 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам. Відповідачам та третім особам разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати також копію позовної заяви та копії долучених до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву, відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право не пізніше ніж за п`ятнадцять календарних днів до дати проведення спрощеного позовного провадження надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 5 статті 178 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, має право надати свої заперечення або письмові пояснення щодо відповіді на відзив, оформлені у відповідності з вимогами частин 3 5 статті 178 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору надати пояснення щодо позову, відповідно до вимог статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 83 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального

округу ОстапенкаЄвгена Михайловича (01001, місто Київ, вулиця мала Житомирська, будинок № 6/5) належним чином завірені копії:

- виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 08 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 105920, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13054 гривні 00 копійок;

- матеріалів, на підставі яких було вчинено вищевказаний виконавчий напис № 105920 від 08 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13054 гривні 00 копійок.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, до початку судового засідання у справі.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська