Ухвала суду № 108633678, 27.01.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/2931/23

Провадження №1-кс/175/65/23

Ухвала

Іменем України

27 січня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041440000521 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України клопотання слідчого СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 від 25.01.2023 року погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без освіти, офіційно не працюючого, маючого на утриманні трьої малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрований: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 26.01.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в нічний час доби з 19.00 годин до 07 годин наступної доби.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12022041440000521 відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про вручення йому зазначених документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 12.10.2022 об 11:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вчинення незаконної порубки дерев прибули до полезахисної лісосмуги, що знаходиться поблизу с. Горянівське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, за координатами 48.5976692, 34.8570070, яка перебуває на балансі Слобожанської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області.

Перебуваючи на зазначеній ділянці місцевості та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з порушенням вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, тобто порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, ОСОБА_4 , 12.10.2022 об 11:00 год., незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного документу), усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , за допомогою ручної бензопили «POWER CRAFT», модель «CS 5231» та ручної бензопили «Dnipro-M», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту у спосіб спилювання здійснили незаконну порубку трьох дерев породи «Дуб», діаметром пеньків у корі: 69 см - 1 шт.; 51 см - 1 шт.; 70 см - 1 шт.

Внаслідок самовільної порубки дерев на території Слобожанської територіальної громади, своїми злочинними діями ОСОБА_4 , заподіяв матеріальну шкоду Слобожанській ОТГ, на суму 64342, 90 грн.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяла істотну шкоду.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду від 12 жовтня 2022 року поруч з с. Горянівське за координатами Google Maps 48.5976692, 34. 8570070

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14

ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2022 року поруч з

с. Горянівське за координатами Google Maps 48.5976692, 34. 8570070 зі свідком ОСОБА_15 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2022 року поруч з

с. Горянівське за координатами Google Maps 48.5976692, 34. 8570070 зі свідком ОСОБА_14 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.12.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.12.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.12.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.12.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.12.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.07.1988 р.н.;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.01.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.01.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.01.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.01.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.01.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.01.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи особою яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, яке карається позбавленням волі на строк до п`яти років, усвідомлюючи яке, останній може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, а також у зв`язку з воєнним станом останній може переховуватись на не підконтрольній Україні території, крім того, може вчинити інше правопорушення.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримала та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого та просив відмовити у його задоволенні. В разі якщо суд дійде висновку про необхідність обрання домашнього арешту просив застосувати його більш пізній час, оскільки він інколи забирає дружину із роботи та повертається додому о 20.00 або о 21.00 годин.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

12.10.2022 року слідчим відділенням ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041440000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

25.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.246 КК України, та його провина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними по кримінальному провадженню.

Так, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який можливе призначення покарання у вигляді до 5 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів дізнання та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до нього документах, а також прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України а також наявність ризиків передбачених п. 1,5, ст.. 177 КПК України.

Разом із цим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково визначивши час домашнього арешту з 21.00 годин до 07.00 години ранку наступної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 25.01.2023 року погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_24 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022041440000521 від 12.10.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст.246 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто 24 березня 2023 року включно, у нічний час доби з 21.00 години вечора до 07.00 години ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) з 21:00 години до 07:00 години не полишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім часу необхідного для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні, медичного лікування, перебування в укритті під час повітряної тривоги.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчих СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до групи по даному кримінальному провадженню, а також на прокурорів Слобожанської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництвом у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1