Постанова № 108633147, 26.01.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6065/22

Провадження № 3/333/402/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 , маючого вищу освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року, о 17-41 годині, в м.Запоріжжя, Комунарському районі по вул.Космічна, буд.125, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування 17.08.2022 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя. Правопорушення вчинено повторно протягом року 21.10.2022 року постановою ЕАР №6058522 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги ч.5 ст.126 КУпАП України.

У судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився.З протоколупро адміністративнеправопорушення вбачається,що ОСОБА_1 було повідомленопро складаннявідносно ньогопротоколу,а такожпро місцерозгляду справиу Комунарськомурайонному судім.Запоріжжя.Крім того,на адресупроживання,яку зазначенов протоколі,направлялися судовівиклики насудові засідання,про щов матеріалахсправи містятьсяконверти зрекомендованими повідомленнями. Також, на номер мобільного телефону, який належить ОСОБА_1 , судом направлялися судові виклики, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку СМС повідомлень.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи.

У відповідності до положеньст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст.126 КУпАП,не є обов`язковою.

Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, та положення ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №393162 від 10.11.2022 року (а.с.1);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої ОСОБА_1 , 11.06.1992 року має повторність за ст.126 КУпАП, постанова серії ЕАР №6058522 від 21.10.2022 року (а.с.4);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАР №6058522, складеної 21.10.2022 року старшим лейтенантом поліції Жовклим О.М. за ч.4 ст.126 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень (а.с.5);

- зведеною таблицею системи «Адмінпрактика» щодо порушень вчинених ОСОБА_1 (а.с.6-10);

- копією постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2022 року в справі 333/2326/22 (пр.3/333/1529/22), яка набула законної сили 19.07.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено штраф в сумі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік;

- відеозаписом доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1-А Правил дорожнього руху України.

Відповідно допункту 2.1. «А» Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: відповідальність за повторнепротягом рокувчинення порушень,передбачених частинамидругою четвертоюцієї статті керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, а також неодноразовий факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіпротягом року, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст.29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до протоколу серії ААД №393162 від 10.11.2022 року, транспортний засіб «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , у зв`язку з чим застосувати оплатне вилучення транспортного засобу неможливо.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення особою,на якунакладено такестягнення,сплачується судовийзбір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.5 ст.126, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5ст.4Закону України«Про судовийзбір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800(сороктисяч вісімсот)гривень 00копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536(п`ятсоттридцять шість)гривень 80копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков