Ухвала суду № 108632122, 16.01.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19202/22

Провадження № 2/761/2874/2023

УХВАЛА

16 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника відповідача Державного агентства резерву України про залучення до участі у справі співвідповідача,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного агентства резерву України, тимчасово виконуючої обов`язки голови Державного агентства резерву України Казаської Л.В., про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 15.12.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На адресу надійшло клопотання представника відповідача Державного агентства резерву України про залучення до участі у справі співвідповідача, у якому просить залучити до участі у справі ДО «Комбінат «Дніпро» як співвідповідача, оскільки саме цією організацією, де позивач був керівником, здійснювалась оплата його праці, а отже вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повинна заявлятись до ДО «Комбінат «Дніпро».

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає, що оскільки клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача заявлено стороною відповідача, при цьому згідно вимог закону вказана процесуальна дія має ініціюватись виключно позивачем, який з даного приводу жодних позицій не висловлював, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ДО «Комбінат «Дніпро», оскільки остання здійснювала оплату праці позивача, як керівника, суддя вважає за необхідне залучити ДО «Комбінат «Дніпро» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та встановити строк для подання пояснення щодо позову і відзиву.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Державного агентства резерву України в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити до участі у справі Державну організацію «Комбінат «Дніпро» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: