Постанова № 108629828, 27.01.2023, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/5/23

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

27 січня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого різноробочим в ТОВ «Морока», який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2022 о 11-00 год в смт. Брусилів по вул. Л.Українки, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення розвороту не переконався, що це буде безпечно і що жоден з транспортних засобів, що рухаються позаду, не розпочав маневр обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. «Хундай», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожньогоруху та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав частково, вказав, що перед початком повороту ліворуч ввімкнув поворотник, переконався в безпеці маневру, але його вже почав обгін інший автомобіль. Вказав, що в той день керував автомобілем без дзеркал заднього виду. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді вказав, що перед зіткненням керував автомобілем «Хундай», д.н.з. НОМЕР_3 , пішов на обгін т.з. «ВАЗ», після чого останній почав маневр розвороту, при цьому не вмикав поворотник, не мав дзеркал заднього виду. Вказав, що на ділянці, де сталась ДТП немає перехрестя, обгін було дозволено.

Свідок ОСОБА_3 в суді вказав, що їхав в автомобілі «Хундай», перед обгоном водій переконався в безпеці маневру, однак при його виконанні водій автомобіля «ВАЗ» почав розворот, перехрестя там немає.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що їхав в автомобілі «ВАЗ», перед поворотом на стоянку ліворуч водій вмикав поворот, однак при початку маневру їх став обганати автомобіль «Хундай» та сталось зіткнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вина у скоєному підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2022, схемою місця ДТП від 25.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , його показами в суді та показами свідка ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Обставин, що виключають адмінвідповідальність не встановлено.

При цьому суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо наявності перехрестя на місці зіткнення та, відповідно, порушення правил обгону, допущених саме водієм автомобіля «Хундай», оскільки на схемі ДТП жодних перехресть не зазначено. Інші пояснення ОСОБА_1 не впливають на висновок про порушення ним Правил дорожнього руху.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав частково, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положеньст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного,керуючись ст. 7, 9, 40-1, 33, 35, 36 124, 283,284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»та керуючись, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 25.12.2022 адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувачкоштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./ 21081300, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук