Рішення № 10862849, 29.04.2009, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
29.04.2009
Номер справи
2-791-2009
Номер документу
10862849
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа 2-791-2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2009 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

- головуючого судді Верескун Н.А.

- при секретарі Чубикало О.А.,Кульбіда Н.М. за участю:

- представника позивача Тараненко О.В.

- відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ «Алтімед» міста Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Алтімед» міста Києва звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,посилаючись на те,що 13 жовтня 2006 року між ТОВ «Алтімед» і громадянином України ОСОБА_2- відповідачем був укладений договір купівлі - продажу, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю передало відповідачу медичне обладнання на загальну суму 35630 грн..

У відповідності до п.7.2 даного договору ОСОБА_2 повинен був сплатити 100% вартості поставленого товару до 11 квітня 2007 року,але оплата то позивача,згідно п.7.1 договору надійшла лише у розмірі 17000 грн. 00 коп..

На телефонні звернення від представників товариства відповідач обіцяв погасити заборгованість,але до теперішнього часу не погасив.

В зв'язку з чим позивач просив суд ухвалити рішення суду,згідно з яким стягнути з відповідача на користь ТОВ «Алтімед»:

- заборгованість за договором -18630 грн.00 коп.:

- пеню за договором -1863 грн.00 коп.;

- у якості інфляційного збільшення суми боргу-6669 грн.54 коп.;

- у якості 3% річних за користування коштами-937 грн.11 коп..

Також стягнути з відповідача судові витрати.

Заявлені позовні вимоги представник позивача підтримав в судовому засіданні.

Відповідач позовні вимоги не визнав повністю,свої заперечення мотивував тим,що:

позивач не надав фінансових документів,які б підтверджували або спростовували факт сплати або несплати по спірному договору;

претензію від ТОВ «Алтімед» він не отримувавшому не зміг надати відповідав термін передбачений договором:

в договорі медичне обладнання не має реквізитів;

дата укладення договору уточнена, тобто переведена на 13 липня 2007 року,а гарантійний термін експлуатації обладнання ,виходячи з п.3.3 договору - 2 роки. Відповідач вважає,що це обладнання може бути повернуто в термін до 13 липня 2009 року,якщо його технічні характеристики і лікувальні можливості не відповідають дійсності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справі,надані суду докази сторін, приходить до наступного.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 13 жовтня 2006 року між позивачем - ТОВ «Алтімед» і відповідачем - ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу,згідно з п.1.1. якого ТОВ «Алтімед» 14жовтня 2006року передало особисто ОСОБА_2 медичне устаткування:

прилад ЕПД ATM

терапевтичний прилад ATM Lanta - Z

прилад для інформаційного переносу трансфер

прилад для медичного тестування, резонатор

терапевтичний прилад Helper - BRT на загальну суму 35630 грн.00 коп.,про що свідчить відповідний підпис у договорі.

(а.с.9-10)

У відповідності до п.7.2 договору ОСОБА_2 повинен був сплатити 100 % вартості поставленого товару протягом 180 діб з моменту підписання договору. Даний термін сплинув.

Оплата до ТОВ «Алтімед» відповідно п.7.1 договору Надійшла лише у розмірі 17 000 грн.00 коп.

15 жовтня 2008 року за адресою реєстрації ОСОБА_2 була надіслана претензія з нагадуванням про існування боргу із застереженням про використання штрафних санкцій,зазначених в угоді та передбачених цивільним законодавством у разі несплати,але претензія залишилась без задоволення.

(а.с.11-12)

На підставі п.10.2 договору за несвоєчасну сплату,передбачених у п.7.2 договору платежів нараховується пеня у розмірі 10% від загальної суми боргу,цей розрахунок складає:

18630 грн.00 коп. - сума боргу за договором х 10% =1863 грн.00 коп..

Відповідно до розрахунку індексу інфляції за період заборгованості інфляційне збільшення суми боргу складає -6669 грн.54 коп.

період заборгованості сума боргу(грн.) середній індекс інфляції інфляційне збільшення боргу

1. 11.04.2007 рік - 18630 1.358 6669,54

1. 12.12.2007 рік

Позивач просив суд стягнути 3 % річних за користування коштами, посилаючись на ст.ст.526,611 ЦК України

Дійсно ст. 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання,зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,якщо це встановлено договором або законом,або розірвання договору, зміна умов зобов'язання,сплата неустойки,відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 5 розділу VIIIприкінцевих положень Закону України »Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»(далі-Закон)передбачено,що до приведення законодавства у відповідність з цим законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині,що не суперечать цьому закону,якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до положень зазначеного Закону надання коштів (грошових),послуг,позики,виконання зобов'язань (грошових) є фінансовою послугою. Фінансова послуга надається з метою отримання прибутку,різновидом якого є проценти. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності,якщо це прямо передбачено законом.

Відповідач - ТОВ «Алтімед» ,згідно його Статуту займається оптовою та роздрібною торгівлею лікарськими засобами та виробами медичного призначення,але фінансовою установою не являється.

Тому суд вважає,що відсутні підстави для задоволення вимог відносно стягнення 3 % річних за користування коштами.

Оскільки заявлені позовні вимоги задовольняються часткового сплачені судові витрати суд задовольняє у розмірі 301грн.62 коп.

Відповідач заперечував проти позову, але належних доказів для підтвердження своїх заперечень суду не надав.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач помилково вважає,що гарантійний термін повернення медичних приладів не сплинув, вказуючи на дату 13 липня 2009 року. Але п.3.3. договору передбачає ,що гарантійний термін експлуатації складає 2 роки з моменту отримання покупцем товару, відповідно з договором товар одержано 14 жовтня 2006 року, про що свідчить відповідний запис в договорі.

(а.с.9 зворот)

Відповідно з довідкою ТОВ «Алтімед» за № 53 від 13.04.2009 року ОСОБА_2 з часу придбання обладнання, згідно договору від 13.10.2006 року, з причин несправності не звертався.

(а.с.80)

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 11-15,20,22, 525, 526, 530,533,611. 625, 1166 ЦК України, ст.ст. 5,6,10,60,179,209,212-215,218,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ООАлтімед» міста Києва,розрахунковий рахунок № 260053001787 в 2 Київській філії «ВЕЙБІ Банк» м. Києва,МФО 320519,код 32375968 заборгованість за договором в сумі 18630 грн.00 коп., 1863 грн.00 коп. - у якості пені за договором та індексацію інфляційних втрат за весь час прострочення виконання зобов'язання в сумі 6669 грн. 54 коп., судові витрати: держмито - 271 грн.62 коп. грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього стягнути 27464 грн. 16 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за відсутністю підстав

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана у продовж 10 днів з наступного дня після його проголошення, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Артемівський міськрайонний суд.

Часті запитання

Який тип судового документу № 10862849 ?

Документ № 10862849 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 10862849 ?

Дата ухвалення - 29.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 10862849 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 10862849, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 10862849, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 29.04.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 10862849 відноситься до справи № 2-791-2009

Це рішення відноситься до справи № 2-791-2009. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 10855586
Наступний документ : 10862870