Ухвала суду № 108628485, 24.01.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6768/18

Провадження № 6/210/13/23

У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Печарник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №210/6768/18 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вказана заява, в обґрунтування якої зазначається, що Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа з дотриманням встановленого законом строку (06.05.2021 року), однак, виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були видані судом після строку, встановленого законодавством для пред`явлення виконавчих листів для виконання, а саме 26.12.2022 року про що мається відмітка в матеріалах справи.

У виконавчих листах зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання -15червня 2022року, а також, що виконавчий лист виданий 20.06.2019 року.

Таким чином Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» не з свої вини своєчасно не отримало виконавчі листи.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона задовольняє наступні умови:

-ця обставинаабо кількаобставин,безпосередньо виключаєабо ускладнюєможливістьздійснення процесуальних дій у визначений законом термін;

-ця обставина виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила термін;

-ця причина виникла протягом терміну, який пропущений;

-ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами;

-причини пропускусвідчать провідсутність узацікавленої особиоб`єктивноїможливостіподати виконавчий документ до виконання в установлені терміни.

Виконавчі листи по справі №210/6768/18 було видано судом після строку, встановленого законодавством для пред`явлення виконавчих листів для виконання, тобто фактично Стягувач не мав можливості вимагати виконання судового рішення.

У зв`язку з викладеним, заявник звернувся до суду з даним клопотанням.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Статтею 130 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Крім того, частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідност. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року вирішено позовні вимогиКомунального підприємства«Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза наданіпослуги централізованогопостачання холодноїводи іводовідведення задовольнити; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 15689,51, 3% річних у сумі 405,97, втрати від інфляції у сумі 1351,29грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок; стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 881 гривня 00 копійок.

В матеріалах вказаної цивільної справи наявна заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу виконавчих листів по даній справі від 21.06.2019 року (а.с. 32).

Надалі повторно КП «Кривбасводоканал» звернувся з вищевказаною заявою від 02.09.2020 року, та втретє 07.05.2021 року ( а.с. 35,36).

26.12.2022 року представник Комунального підприємства «Кривбасводоканал» отримала по справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення виконавчі листи (а.с. 37), строк пред`явлення до виконання яких - до 15 червня 2022 року.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру. У справі Горнсбі проти Греції ЄСПЛ зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду1. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

За таких підстав, з метою виконання принципу обов`язковості судового рішення, належного та своєчасного його виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись Розділом ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальногопідприємства «Кривбасводоканал»про поновленнястроку дляпред`явлення виконавчогодокументу довиконання усправі №210/6768/18за позовомКомунального підприємства«Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза наданіпослуги централізованогопостачання холодноїводи іводовідведення задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 15.05.2019 року по справі №210/6768/18 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Апеляційну скаргуна ухвалусуду можебути поданопротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко