Ухвала суду № 108626437, 27.01.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

"27" січня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/1140/22

Вх.суду №1142/22 від 24.01.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м.Черкаси у приміщенні суду лист Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) від 12.01.2023 №14/26.25-432017 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд 2008",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою суду від 22.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд 2008" (18001, м.Черкаси, провул.Піщаний, буд.6, ідентифікаційний код 35955950) та вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави (п.7 резолютивної частини ухвали суду).

2. Ухвала суду 25.11.2022 була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі Відділ ДВС). У справі наявне повідомлення про вручення 02.12.2022 Відділу ДВС цієї ухвали суду.

3. 24.01.2023 за вх.№1142/23 до суду надійшов лист Відділу ДВС від 12.01.2023 №14/26.25-432017, згідно з яким останній повертає ухвалу суду від 22.11.2022 у справі №925/1140/22 на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" з мотивів невідповідності її вимогам до виконавчого документа, зокрема зазначив, що в ухвалі не вказано повне найменування стягувача та його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Відповідно до ст.236, ч.1, 3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (…). Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 і 4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти (...) Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею (…).

Ст.18 Закону на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі.

5. Проте Відділ ДВС відмовив у прийняті до виконання судового рішення (ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.11.2022 у справі №925/1140/22) безпідставно і протиправно, оскільки:

1) ухвала суду від 22.11.2022 не містить рішення про стягнення у ній міститься рішення про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів у порядку ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства;

2) суд є органом держави, а не стороною по справі, стороною чи іншим учасником виконавчого провадження, а тому не є і не може бути стягувачем.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав та свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання рішення суду є невід`ємною складовою права на судових захист -- нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення суперечить гарантіям держави.

Суд не є прохачем, а приймає обов`язкові до безумовного виконання рішення, оскаржувати які чи не погоджуватись з якими у державного виконавця право відсутнє.

Ухвала суду від 22.11.2022 містить усі без виключення необхідні відомості, передбачені ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а об`єктивні недоліки виконавчого документа, які б реально перешкоджали його виконанню, відсутні.

6. Установлені обставини свідчать як про порушення Відділом ДВС установленого Законом строку вирішення питання прийняття до виконання виконавчого документа, так про умисне невиконання судового рішення.

Вказані дії є безсумнівним порушенням ст.129-1 Конституції України, ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

7. Ці порушення чинного законодавства вже призвели до того, що судове рішення про забезпечення вимог кредиторів, є не виконаним більше двох місяців, і могли призвести до спричинення збитків кредиторам у разі відчуження майна у цей період.

Викладені обставини вказують на ігнорування вимог закону виконавцем та відсутність контролю за виконанням документів керівництвом Відділу ДВС.

8. Відповідно до ч.3, 6, 7 ст.246 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (…). З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

9. З метою забезпечення негайного виконання виконавчого документа (ухвали суду від 22.11.2022 у цій справі), недопущення порушень чинного законодавства у подальшому, суд вважає необхідним надіслати окрему ухвалу Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ).

Керуючись ст.246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) для:

1) вжиття заходів для негайного виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.11.2022 у справі №925/1140/22 та для виявлення і усунення причин, що призвели до невиконання вказаного судового рішення;

2) вирішення питання притягнення до відповідальності винних осіб за невиконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.11.2022 у справі №925/1140/22;

3) вжиття заходів щодо недопущення таких порушень надалі.

Про результати інформувати у двотижневий строк.

2. Надіслати виконавчий документ (ухвалу суду від 22.11.2022 у справі №925/1140/22) в оригіналі Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для виконання.

Надіслати окрему ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) та Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3