Ухвала суду № 108626423, 26.01.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1395/22

Вх.суду №15304/22 від 23.12.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

у судове засідання не з`явились: представники від Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, ТОВ "Резерв-Сістемз",

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 22.12.2022 №6653/5/23-00-13-03-04 (із заявою без дати та номеру про усунення недоліків первісної заяви),

ініціюючого кредитора, Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Сістемз",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Головним управлінням ДПС у Черкаській області до суду подано заяву від 22.12.2022 №6653/5/23-00-13-03-04 з вимогами відкрити провадження у справі про банкрутство боржника, включити вимоги ініціюючого кредитора в сумі 694 825,84 грн. в тому числі: 85 110,00 грн. (24 810,00 грн. сплаченого судового збору та 60 300,00 грн. сплаченого авансування винагороди арбітражного керуючого) до 1 черги задоволення вимог кредиторів; 473 550,00 грн. заборгованості зі сплати податків до 3 черги задоволення вимог кредиторів; 136 165,84 грн. пені та штрафних санкцій до 6 черги задоволення вимог кредиторів, призначити арбітражного керуючого Титаренка Євгенія Ігоровича для виконання повноважень розпорядника майна.

2. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Ухвала суду від 03.01.2023 була направлена ТОВ "Резерв-Сістемз" за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, ухвала суду повернута поштою з відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса, фірма не зареєстрована".

Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відмітку пошти "фірма не зареєстрована" суд оцінює як "відсутність особи за адресою місцезнаходження", оскільки судом було надіслано ухвалу за адресою місця реєстрації ТОВ "Резерв-Сістемз", яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже ТОВ "Резерв-Сістемз" було належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неявки до суду не повідомило.

26.01.2023 перед початком судового засідання від представника ініціюючого кредитора, Юревича С.В., надійшло клопотання (вх.суду №1339/23 від 26.01.2023) про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі.

4. У судовому засіданні судом було з`ясовано, що до заяви про відкриття провадження не було додано первинних документів, на підставі яких виник борг з податку на додану вартість на суму 607 535,35 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 952,00 грн.

З огляду на вищезазначене суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази у ініціюючого кредитора та відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2023 року.

2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку необов`язковою та повідомити про судове засідання як учасника у справі про банкрутство: Державну податкову службу України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області (ініціюючого кредитора), ТОВ "Резерв-Сістемз" (боржника).

4. Зобов`язати Державну податкову службу України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області надати суду: первинні документи, на підставі яких виник борг з податку на додану вартість на суму 607 535,35 грн. та первинні документи, на підставі яких виник борг з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 952,00 грн.

Направити цю ухвалу ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому Титаренку Є.І., рекомендованим листом з повідомленням боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

П-4