Ухвала суду № 108626337, 26.01.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

26 січня 2023 року м. ХарківСправа № 910/9322/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали зустрічного позову (вх. № 882 від 13.01.2023) у справі № 910/9322/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Кут Амін Алі (Код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 / представник адвокат Удовікова Ірина Миколаївна, адреса: 61002, м. Харків, вул. Каразіна, буд. 17, оф. 32, тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: НОМЕР_4 @mail.gov.ua)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (Код ЄДРПОУ 39691520, адреса: 01001, м. Київ, вул. Заньковецької, буд. 9/9, тел. (098)189-97-39, електронна пошта: orenda@mayer.com.ua)

про стягнення 356286,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ФОП Кут Амін Алі звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - ТОВ «ОПТТОРГ-15» про стягнення 356286,23 грн, які складаються з: 330000,00 грн заборгованості по орендній платі по договору оренди нежитлового приміщення від 31.12.2021 № 2021/31122021; 3241,23 грн 3% річних за період з 01.03.2022 по 12.09.2022; 23045,00 інфляційних збитків; а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 5344,31 грн та витрат на надання правничої допомоги в сумі 8500,00 грн.

Позовні вимог мотивовані невиконанням відповідачем належним чином умов договору оренди нежитлового приміщення від 31.12.2021 № 2021/31122021, згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Семінарська (вул. Володарського), 109, прим. № 10-20, літ. «А-1».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі № 910/9322/22 зазначену позовну заяву передано до Господарського суду Харківської області за місцезнаходженням орендованого нерухомого майна за правилами виключної підсудності на підставі ч. 3 ст. 30 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2022 прийнято до провадження справу № 910/9322/22, відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а позивачу встановлено строк на подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

На виконання зазначеної ухвали, копію якої в електронному вигляді відповідачем - ТОВ «ОПТТОРГ-15» отримано 26.12.2022, що підтверджується відповідним журналом про направлення поштової кореспонденції на електронну пошту (email), відповідач 10.01.2023, тобто в межах строку на подання відзиву, встановленого ухвалою суду від 14.11.2022 про відкриття провадження у даній справі, направив засобами поштового зв`язку на адресу суду відзив на позовну заяву (вх. № 881 від 13.01.2023), в якому не погоджується з доводами позивача, викладеними у позовній заяві та, посилаючись на складність справи і значний обсяг доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, просить перейти від розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що відзив на позов поданий відповідачем в межах строку, встановленого ухвалою суду від 14.11.2021 про відкриття провадження у даній справі, містить докази направлення іншим учасникам справи та відповідає вимогам ст. 165 ГПК України, зазначений відзив приймається судом до розгляду.

Також, 10.01.2023 разом з відзивом на позовну заяву відповідач - ТОВ «ОПТТОРГ-15» засобами поштового зв`язку направив на адресу суду зустрічний позов (вх. № 882 від 13.01.2023), в якому просить відмовити у задоволенні первісного позову в повному обсязі. Зустрічний позов задовольнити. Стягнути з ФОП Кут Амін Алі на користь ТОВ «ОПТТОРГ-15» грошові кошти в сумі 59761,92 грн, з яких: заборгованість з неповернутої суми гарантійного платежу в розмірі 55000,00 грн; інфляційні втрати в розмірі 3893,97 грн та 3% річних в розмірі 867,95 грн; а також просить стягнути з ФОП Кут Амін Алі на користь ТОВ «ОПТТОРГ-15» судові витрати.

Розглянувши матеріали зустрічного позову після виходу з щорічної відпустки, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вже зазначалося вище, ухвалою суду від 14.11.2022 про відкриття провадження у справі № 910/9322/22 відповідачу булог встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу в електронному вигляді відповідачем - ТОВ «ОПТТОРГ-15» отримано 26.12.2022, що підтверджується відповідним журналом про направлення поштової кореспонденції на електронну пошту (email), а отже строк на подання відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закінчується 10.01.2023.

Відповідно до поштового штемпеля на потовому конверті, в якому зустрічний позов надійшов до суду, ТОВ «ОПТТОРГ-15» направило зустрічний позов до Господарського суду Харківської області 10.01.2023, а отже в межах строку на подання відзиву, встановленого ухвалою суду від 14.11.2022 про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів зустрічної позовної заяви судом встановлено, що вказана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом первісних позовних вимог є стягнення 330000,00 грн заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення від 31.12.2021 № 2021/31122021, а також нарахованих у зв`язку з несплатою орендної плати 3% річних у розмірі 3241,23 грн за період з 01.03.2022 по 12.09.2022 та інфляційних збитків у розмірі 23045,00 грн.

У свою чергу, відповідач в обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що орендарем - ТОВ «ОПТТОРГ-15» на виконання умов договору оренди нежитлового приміщення від 31.12.2021 № 2021/31122021 було сплачено орендну плату за січень 2021 року (по платіжному дорученню № 33205 від 21.01.2022) та за лютий 2021 року (по платіжному дорученню № 36057 від 15.02.2022). Також на підставі п. 4.1 зазначеного договору ТОВ «ОПТТОРГ-15» сплатило гарантійний платіж за договором у розмірі 55000,00 грн (по платіжному дорученню від 24.01.2022 № 3265). Однак, у зв`язку з початком повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 ТОВ «ОПТТОРГ-15» не вело господарську діяльність у місті Харкові з 24.02.2022, та у подальшому прийняло рішення про закриття мережі магазинів у місті й дострокове розірвання з ФОП Кут Амін Алі договору оренди нежитлового приміщення від 31.12.2021 № 2021/31122021, про що 31.05.2022 було направлено лист на поштову адресу орендодавця, а також на його електронну адресу, що не заперечує позивач у позовній заяві. В узгоджену з орендодавцем дату - 01.07.2022 останній не прибув для передачі орендованого приміщення по акту-приймання-передачі, про що орендарем складено відповідний акт про неявку орендодавця. Отже, як вважає відповідач, договір оренди нежитлового приміщення від 31.12.2021 № 2021/31122021 був розірваний з 01.07.2022, тому сплачений орендарем на підставі п. 4.1 зазначеного договору гарантійний платіж у розмірі 55000,00 грн по платіжному дорученню від 24.01.2022 № 3265 підлягає поверненню орендарю.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що в даному випадку зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом у справі № 910/9322/22 та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки виникають вони з одних правовідносин, а саме: договору нежитлового приміщення від 31.12.2021 № 2021/31122021, укладеного між позивачем та відповідачем, та мають бути доведеними одними і тими ж доказами, які свідчать про наявність або відсутність обставин для задоволення одного із заявлених сторонами позовів, у зв`язку з чим суд приймає для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/9322/22 зустрічну позовну заяву ТОВ «ОПТТОРГ-15» до ФОП Кут Амін Алі (вх. № 882 від 13.01.2023) про стягнення 59761,92 грн, з яких: заборгованість з неповернутої суми гарантійного платежу в розмірі 55000,00 грн; інфляційні втрати в розмірі 3893,97 грн та 3% річних в розмірі 867,95 грн.

За приписами ч. 7 ст. 180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову в справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі зазначеного, враховуючи, що судом прийнято зустрічний позов ТОВ «ОПТТОРГ-15» (вх. № 882 від 13.01.2023) для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/9322/22, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування, обсяг доказів у справі, враховуючи заяву ТОВ «ОПТТОРГ-15» про перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства задля належного забезпечення прав учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи № 910/9322/22 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 177, 180, 234, 235, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ТОВ «ОПТТОРГ-15» (вх. № 882 від 13.01.2023) до розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом по справі № 910/9322/22.

2. Розгляд справи № 910/9322/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "15" лютого 2023 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104-105.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом - ФОП Кут Амін Алі строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом - ТОВ «ОПТТОРГ-15» строк 5 днів з дня вручення відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 26.01.2023.

СуддяН.А. Новікова