Ухвала суду № 108626130, 26.01.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2389/22Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Котова Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу №916/2389/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КОІН

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Еталон 2017

про стягнення 92 786 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явися;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОІН» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еталон 2017» 92 786 грн., з яких 66000 грн. сума основного боргу, 14254 грн. пеня, 11388, 49 грн. сума інфляційного збільшення, 1144 грн. 3 % річних, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2481 грн. та витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 15 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №ЄГ 06/20 про часткове технічне обслуговування ліфтів від 01.06.2020 в частині здійснення оплати за виконані позивачем роботи.

Ухвалою господарського суду Одеської Області від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

14.10.2022 за вх.№22702/22 господарським судом одержано відзив на позовну заяву.

Також 14.10.2022 за вх.№22710/22 господарським судом одержано заяву в порядку ст. 250 ГПК України, в якій відповідач просить суд розглянути справу №916/2389/22 в порядку загального позовного провадження, оскільки обґрунтування та документи, які були додані до матеріалів справи позивачем треба досліджувати у судовому засіданні та у справі загального позовного провадження.

14.10.2022 за вх.№22706/22 господарським судом одержано повідомлення Колісніченко О.М.

14.10.2022 за вх.№22707/22 господарським судом одержано повідомлення Федорової І.М.

21.10.2022 господарським судом постановлено ухвалу, якою призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 16.11.2022 о 10:40 год., із викликом учасників справи у судове засідання. Клопотання відповідача про здійснення розгляду справи №916/2389/22 за правилами загального позовного провадження залишено господарським судом без задоволення.

04.11.2022 за вх.№24876/22 господарським судом одержано клопотання про призначення експертизи, в якому відповідач просить суд призначити у справі №2989/22 судову почеркознавчу експертизу документів.

16.11.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду та 18.11.2022 господарським судом постановлено ухвалу, якою призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 01.12.2022 об 11:40 , з викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 01.12.2022, за участю представників сторін судом постановлено ухвалу, якою відкладено судове засідання на 14.12.2023 о 12:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 14.12.2022, за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та судове засідання щодо розгляду справи по суті відкладено на 19.01.2023р. о 10:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

12.01.2023 за вх.№1244/23 господарським судом одержано клопотання про закриття провадження у справі, в якому позивач просить суд,

- закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 66 000 грн. та повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору;

- прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Еталон 2017 14 254 грн. пені, 1144 процентів річних та 11 388, 49 грн. інфляційних втрат, до початку розгляду справи по суті;

- у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Еталон 2017 14 254 грн. пені, 1144 процентів річних та 11 388, 49 грн. інфляційних втрат, до початку розгляду справи по суті повернути позивачу судовий збір з державного бюджету 50 відсотків, сплаченого при поданні позову.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що основний борг в сумі 66 000 грн. сплачено в повному обсязі після того, як позивач звернувся до суду з позовом, про що свідчать платіжні доручення №1388 від 16.12.2022 на суму 50 000 грн. та №1392 від 21.12.2022 на суму 16 000 грн.

Щодо стягнення з відповідача нарахувань пені, процентів та інфляційних втрат то позивач відмовляється від позову в цій частині.

Також позивач просить здійснити повернення судового збору з державного бюджету на підставі клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу, про що поставити відповідну ухвалу.

Стосовно судового збору в частині стягнення з відповідача 14 254 грн. пені, 1144 процентів річних та 11 388, 49 грн. інфляційних втрат, то позивач просить повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

19.01.2023 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. у відпустці 19.01.2023 за сімейними обставинами та ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.01.2023 судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 26.01.2023 об 11:00, із повідомленням учасників справи про судове засідання.

У судове засідання 26.01.2023 позивач не з`явився, та надав до суду клопотання за вх.№1837/23, в якому просив розглянути справу №916/2389/22 без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Представник відповідача у судове засідання 26.01.2023 також не з`явився, та надав до суду заяву за вх.№1295/23 від 13.01.2023. в якій просив розглянути справу №916/2389/22 за відсутністю представника відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, сплата відповідачем основного боргу у розмірі 66 000 грн., стягнення якого з відповідача є предметом спору у даній справі, свідчить про відсутність предмету спору в цій частині позовних вимог, що в свою чергу є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У клопотанні про закриття провадження у справі за вх.№1244/23 від 12.01.2023 позивачем заявлено про відмову від позову в частині стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Еталон 2017 14 254 грн. пені, 1144 процентів річних та 11 388, 49 грн. інфляційних втрат.

У п.1 ч.2 ст.46 ГПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, виходячи з того, що клопотання про закриття провадження у справі підписано представником ТОВ Керуюча компанія КОІН адвокатом Макаренко В.С. на підставі ордеру серія ВН №1030356 від 19.09.2022, в якому зазначено, що Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються, господарський суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Еталон 2017 14 254 грн. пені, 1144 процентів річних та 11 388, 49 грн. інфляційних втрат та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч.3,4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевикладене, підлягає задоволенню клопотання позивача про повернення з державного бюджету судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі №916/2389/22 в частині позовних вимог про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Еталон 2017 суми основного боргу у розмірі 66 000 грн., оскільки провадження у справі закрито господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Не підлягає задоволенню клопотання позивача про повернення з державного бюджету 50% судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Еталон 2017 14 254 грн. пені, 1144 процентів річних та 11 388, 49 грн. інфляційних втрат, оскільки провадження у справі закрито господарським судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про відмову від позову. При цьому, таке клопотання подано позивачем у спрощеному позовному провадженні на стадії розгляду справи по суті, що в силу вимог ч. 1 ст. 130 ГПК України унеможливлює повернення позивачу 50% сплаченого останнім судового збору.

Керуючись, п.п. 2, 4 ч.1 ст.231, ст.234, ст.ст. 247-252 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КОІН про закриття провадження у справі за вх.№1244/23 від 12.01.2023 задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №916/2389/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КОІН до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Еталон 2017 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 66 000 грн.

3.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КОІН від позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Еталон 2017 в частині стягнення 14 254 грн. пені, 1144 процентів річних та 11 388, 49 грн. інфляційних втрат.

4.Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОІН» (65017, м. Одеса, 2-й провулок Сурікова, буд. 2А, оф. 102, код ЄДРПОУ 40276718) судовий збір у сумі 990 грн., сплачений за платіжним дорученням №3170 від 19.09.2022.

5.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КОІН у задоволенні клопотання про повернення 50 % судового збору.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 27.01.2023.

Суддя Г.Є. Смелянець