Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про продовження процесуального строку,
встановленого судом
24 січня 2023 року Справа № 915/472/22
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши клопотання відповідача (вх. № 622/23 від 19.01.2023) про продовження строку для надання відзиву по справі
за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 02910048)
електронна адреса: centr@myk.gp.gov.ua
в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135 (код ЄДРПОУ 39816845)
електронна адреса: contact@dsbt.gov.ua
до відповідача Приватного підприємства "Миколаїввтормет", вул. 3 Слобідська, 51-а, кв. 41, м. Миколаїв, 54055 (код ЄДРПОУ 33084791)
представник відповідача адвокат Сафронов Юрій Іванович
електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення коштів в сумі 14 984, 89 грн.
без повідомлення (виклику) учасників
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Миколаївської області звернувся Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Миколаїввтормет", в якій просить суд:
1. Стягнути з ПП "Миколаїввтормет" на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 14 984, 89 грн.
2. Стягнути з ПП "Миколаїввтормет" на користь Миколаївської обласної прокуратури 2 481, 00 грн. - судового збору, сплаченого за подання вказаного позову до суду.
19.01.2022 до Господарського суду Миколаївської області від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. № 622/23), в якому відповідач просить суд продовжити ПП "Миколаїввтормет" строк для надання відзиву по справі № 915/472/22.
Клопотання мотивоване тим, що ПП "Миколаїввтормет" не отримувало позовної заяви з додатками та не має можливості підготувати правову позицію по суті заявлених позовних вимог.
Розглянувши подане клопотання відповідача (вх. № 622/23 від 23.01.2023), суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.11.2022 про прийняття справи до провадження відповідачу встановлено строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позов - це строк, встановлений судом, який повністю відповідає встановленому законом строку та не обмежує права учасника справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня винесення даної ухвали суду.
Керуючись ст. 118-120, 121, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання відповідача (вх. № 622/23 від 23.01.2023) про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.
2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня винесення даної ухвали суду (до 08.02.2023 включно).
На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст. 254-257 ГПК України.
Ухвалу складено та підписано 24.01.2023.
Суддя Е.М. Олейняш
Судове рішення № 108626039, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 24.01.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/472/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: