Ухвала суду № 108625882, 26.01.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" січня 2023 р. Справа № 911/2727/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця Стоцького Романа Романовича

про стягнення 141 962,39 грн та розірвання договору

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до Фізичної особи-підприємця Стоцького Романа Романовича про:

- стягнення 141 962,39 грн, з яких: 96946,54 грн основного боргу, 26 656,68 грн пені, 2060,49 грн 3% річних та 16 298,68 грн інфляційних збитків;

- розірвання договору №17-ЦПР оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, який був укладений між Фізичною особою-підприємцем Стоцьким Романом Романовичем та Комунальним підприємством Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 01.04.20219.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2022 у справі №911/2727/22 позовну заяву Комунального підприємства Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

11.01.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Комунального підприємства Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області надійшли уточнення до позовної заяви, зокрема щодо обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду вказаного вище суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Комунального підприємства Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області і відкриття провадження у справі.

Водночас відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до приписів ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін; обсяг та характер доказів у справі; категорію та складність справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 ГПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду зазначеного вище, беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені позивачем у даному спорі вимоги, суд дійшов висновку, що справу за поданим Комунальним підприємством Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області позовом недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, як наслідок відповідна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження задоволенню не підлягає.

Поряд з тим, відповідно до ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи викладені у позові доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання за договорами №17-ЦПР оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності та №17/17-ЦПР-Е про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію від 01.04.2019, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати позивачу 39 426,11 грн за оренду та 57 520,43 грн по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна.

Крім того суд наголошує позивачу на необхідності виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 27.12.2022 у справі №911/2727/22 в частині надання обґрунтованого розрахунку сум пені по кожному з договорів, із зазначенням у кожному із періодів обрахунку підстави походження зобов`язання (сукупність неоплачених/частково неоплачених місяців та/або рахунків на оплату), на яке здійснено відповідні нарахування.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу на те, що у заяві про уточнення позовної заяви наведено, зокрема, розрахунок пені по двом договорам, який є тотожним розрахунку, доданому до позовної заяви, та не містить відомостей стосовно підстави походження зобов`язання (сукупність неоплачених/частково неоплачених місяців та/або рахунків на оплату), на яке здійснено відповідні нарахування у кожному розрахунковому періоді.

Саме лише зазначення про те, які рахунки є неоплаченими не усуває відповідного недоліку та не ідентифікує суми боргу, на які нараховоно пеню, за їх походженням, оскільки такі суми вказано наростаючим підсумком, без зазначення того, суми боргу сукупно за які місяці склали відповідно:

- 8 102,89 грн боргу, 13 665,60 грн боргу, 25 233,07 грн боргу за договором №17-ЦПР оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності;

- 4564,54 грн боргу, 9 033,18 грн боргу, 10 599,93 грн боргу, 45 758,78 грн боргу за договором №17/17-ЦПР-Е про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію.

Також з огляду на вказане вище суд звертає увагу на те, що на позивача покладено процесуальний обов`язок з подання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, а тому наявність арифметичних помилок, неточностей та/або описок у таких розрахунках може тлумачитись не на користь позивача, що тягне для нього відповідні наслідки у вигляді прийняття судом рішення про часткову обґрунтованість заявлених до стягнення сум.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Комунального підприємства Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Відмовити Комунальному підприємству Агентство регіонального розвитку Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити на 27.02.2023 о 10:15 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

5. Зобов`язати позивача до 27.02.2023 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 27.12.2022 у справі №911/2727/22 в частині надання обґрунтованого розрахунку сум пені по кожному з договорів, із зазначенням у кожному із періодів обрахунку підстави походження зобов`язання (сукупність неоплачених/частково неоплачених місяців та/або рахунків на оплату), на яке здійснено відповідні нарахування.

6. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 27.02.2023:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Зобов`язати відповідача у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати позивачу 39 426,11 грн за оренду та 57 520,43 грн по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна.

8. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачі вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 27.02.2023 - заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

8. Повідомити учасників справи про можливість: надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку; отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади України у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема