Ухвала суду № 108625409, 27.01.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"27" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1166/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про стягнення 220 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 220000,00грн. в повернення фінансової допомоги, яка була надана відповідно до умов договору №1 від 03.01.2017 року. Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00грн. та 3300,00грн. судового збору.

Ухвалою від 12.12.22 суд відкрив провадження у справі №906/1166/22 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

24.01.2023 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Позивач повідомив, що станом на 28.12.22 відповідач сплатив суму боргу у розмірі 220000,00грн. згідно платіжного доручення №62 від 28.12.22. До заяви додано клопотання про повернення з Державного бюджету судового збору у розмірі 3300,00 грн. сплаченого за платіжним дорученням №15789 від 06.12.22. Витрати на правничу допомогу у розмірі 5500,00грн. просить покласти на відповідача.

25.01.23 до суду надійшла заява, у якій відповідач не заперечив проти закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору з державного бюджету на користь позивача, однак щодо стягнення вартості правничої допомоги не висловився.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі №906/1166/22 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки сума заборгованості сплачена відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Так, при зверненні до суду з позовом, позивач сплатив 3300,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення №15789 від 06.12.2022.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, сплачений судовий збір у розмірі 3300,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія".

Розглянувши заяву про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн., судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача / у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про відшкодування судових витрат викладена у позовній заяві.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, заявник долучив до матеріалів справи: Договір про надання правничої допомоги №11/22 від 01.08.2022, який укладений між Адвокатським бюро "Максима Бугайчука" та ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" (а.с.71) ; Ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1035724 (а.с.56); Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.07.19 (а.с.58); посвідчення адвоката Бугайчука М.В. (а.с.57);детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на суму 5500,00грн. (а.с.75); рахунки на оплату, Акти надання послуг, платіжні інструкції про сплату послуг адвоката на суму 5500,00грн. (а.с.76-81).

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом , гонорар адвоката за підготовку та відправлення позовної заяви та за клопотання про закриття провадження у справі становить 5500,00грн. (а.с.75).

Пунктом 4.1 Договору про надання правничої допомоги, передбачено, що вартість наданої правової допомоги визначена в Додатку №1 до договору.

У Додатку №1 до договору, встановлено, що гонорар адвоката становить 4000,00грн. за підготовку позовної заяви майнового характеру та від 1000,00 грн. за складання клопотань, за Господарським процесуальним кодексом (а.с.74).

Під час вирішення питання розподілу витрат позивача на правову допомогу суд виходить з наступного.

За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зважаючи на обґрунтованість та пропорційність вказаних витрат до предмета спору, обставин виникнення спору та вину кожної із сторін у виникненні спору, значення справи для сторін, суд вважає , що заявлені витрати є співмірними з наданими послугами та обставинами справи, тому вказана вимога позивача підлягає задоволенню.

Таким чином, заява позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в заявленому розмірі, що відповідає принципу справедливості та співмірності.

Керуючись п.2 ч.1, ч.4 ст. 231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/1166/22 за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (м.Житомир, вул.Промислова,10; код 03379632) - 3300,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №15789 від 06.12.2022.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (10025,м.Житомир, вул.Промислова,10; код 40358580) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (10025,м.Житомир, вул.Промислова,10; код 03379632) - 5500 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 27.01.2023

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (з підписом та печаткою)(рек. з повідом.)

3- відповідачу (рек. з повідом.)