Ухвала суду № 108624557, 15.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27384/22

Провадження № 1-кс/761/15270/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №12022100100003394 від 24.11.2022 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Перлина Нивок» (код ЄДРПОУ 44527921), із забороною відчуження, розпорядження (використання) або зміни такого майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100100003394 від 24.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням з`ясовано, що ТОВ «Під Ключ» в особі ОСОБА_4 та ЗАТ «Іменерос Сатиба» в особі Генерального директора Дайнія Гаспаравічюса за попередньою змовою групою осіб, із залученням приватного нотаріусу, на підставі завідомо підроблених документів, шахрайським шляхом здійснено заволодіння об`єктами нерухомого майна а саме: квартирою АДРЕСА_1 , із завданням матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування постановою слідчого від 30 листопада 2022 року об`єкт нерухомості, який є предметом даного клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022100100003394 від 24.11.2022, і з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначену квартиру.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100100003394 від 24.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні досліджуються обставини незаконного заволодіння, із використанням завідомо підроблених документів, шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 , яка на даний час належить ТОВ «Перлина Нивок» (код ЄДРПОУ 44527921).

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 30 листопада 2022 року зазначена квартира визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100100003394 від 24.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України,арешт майнадопускається,окрім іншого,з метоюзабезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що наведений об`єкт нерухомості (квартира) цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказану квартиру із встановленням заборони відчуження даного майна.

Що ж стосується інших вимог прокурора, в частині заборони користування зазначеним у клопотанні майном, то згідно положень ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна , а наявність таких обставин матеріалами клопотання не доведено, що, на переконання слідчого судді, свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора в цій частині.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №12022100100003394 від 24.11.2022 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Перлина Нивок» (код ЄДРПОУ 44527921), із забороною відчуження, розпорядження або зміни такого майна.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1