Ухвала суду № 108623514, 26.01.2023, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/437/23

Провадження № 2/740/359/23

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

24.01.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який не відповідає вимогам, викладеним у ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивачкою заявлено позовну вимогу немайнового характеру про скасування наказу №171 о/с від 27.03.2022 та поновлення її на роботі, а також позовну вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачка при зверненні до суду з даним позовом посилалася на п.1 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, позивачкою заявлені не вимоги про стягнення заробітної плати, а вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, яка затвердженанаказом Держкомстату від 13.01.2004 № 5 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу не включається до фонду оплати праці підприємства і не є заробітною платою в розумінні оплати праці за відпрацьований час або норму виробництва.

При цьому, за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач від сплати судового збору не звільнений та повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

У відповідності доЗакону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, за дану вимогу позивачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175-177 ЦПК України, з наданням позивачці строку для можливості усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Керуючись ст. ст.177, 185, 260, п.13 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, про що повідомити позивачку, і запропонувати в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна