Ухвала суду № 108622438, 29.12.2022, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6422/20

Провадження № 1-кп/676/65/22

ЄРДР № 12020240160000297

ч.1ст.286КК України

УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора військової прокурори Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженнісуду перебуває кримінальнасправа прообвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що 27 липня 2020 року о 7 год. 30 хв. керуючи автомобілем Dacia моделі Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останній, рухаючись зі сторони с. Сокіл Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, по сухій грунтовій проїзній частині другорядної дороги в сторону автодороги Житомир-Чернівці Камянець-Подільського району Хмельницької області, наближаючись до нерегульованого перехрестя, діючи в порушення вимог п.1.3, п.1.5, п.2.3 (б), п.2.3 (д), п.10.1, п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не впевнившись в безпеці руху, діючи з необмеженості, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не відмовилась від продовження руху на нерегульованому перехресті, де по головній дорозі з щебеневим покриттям рухався автомобіль марки ВАЗ моделі 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 у напрямку с. Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до с. Цвіклівці Перші Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та проявляючи злочинну самовпевненість, продовжила рух не надавши перевагу в русі автомобілю, який рухався на головній дорозі з щебеневим покриття (автомобілю марки ВАЗ, моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), в результаті чого вчинила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ моделі 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП та порушення ОСОБА_5 вищевказаних ПДР, потерпілому ОСОБА_8 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також пошкоджено автомобіль потерпілого.

Потерпілим ОСОБА_7 до ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов, згідно якого позивач просить стягнути з відповідачки (обвинуваченої) завдану матеріальну шкоду, яку він зазнав внаслідок ДТП, для відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ моделі 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Загальний розмір шкоди, завданої майну потерпілого ОСОБА_7 , попередньо визначений у розмірі 70000,00 грн. (до проведення товарознавчої експертизи).

В судовомузасіданні представникпотерпілого (позивача ОСОБА_7 ),адвокат ОСОБА_4 просивпризначити увказаному кримінальномупровадженні транспортно-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості завданих збитків, які зазнав потерпілий внаслідок пошкодження його транспортного засобу марки ВАЗ,моделі 2107,реєстраційний номер НОМЕР_2 під час ДТП, яка мала місце 27 липня 2020 року.

Прокурор не заперечував щодо призначення експертизи.

Захисник та обвинувачена заперечували щодо призначення експертизи.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно ст. 91 ч.1 п. 3 КПК України, у кримінальномупровадженні,окрім іншого підлягаютьдоказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Експертиза обов`язково проводиться для визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, (п.6, ч.2ст. 242 КПК України). Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч.1ст. 332 КПК України).

Враховуючи викладене, у суду є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи за клопотанням представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 332 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні транспортно-товарознавчу експертизу проведення якої доручити судовим експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська,109), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи підлягає відновленню автомобіль марки ВАЗ моделі 2017, 2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував потерпілий до моменту ДТП?

-яка вартість автомобіль марки ВАЗ моделі 2107,2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 27 липня 2020 року до моменту ДТП?

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ВАЗ моделі 2107,2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову від виконання обов`язків експерта за ст.ст.384, 385 КК України та зобов`язати їх негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

Для проведення експертизи, експертам направити матеріали кримінального провадження та дозволити огляд транспортних засобів за місцем їх зберігання.

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Повний текст ухвали оголошено 29 грудня 2022 року о 9 год. 30 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1