Ухвала суду № 108621122, 27.01.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8058/22

Провадження №1-кп/463/280/23

УХВАЛА

судового засідання

27 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарясудових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року за №12022141360001446, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений 10 листопада 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 11 листопада 2022 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду суддею одноособово, а також за клопотанням прокурора продовжено обвинуваченим запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів до 9 січня 2023 року включно, визначено обвинуваченим заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.

Ухвалою судувід 12грудня 2022року продовжено обвинуваченим запобіжний захід тримання під вартою на два місяці, тобто до 11лютого 2023року включно, залишено без змін раніше визначений обвинуваченим розмір застави.

В судове засідання 27 січня 2023 року з`явились прокурор та захисник, доставлено в таке обвинувачених.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, який вчинений ними в умовах воєнного стану, офіційно не працевлаштовані, тобто не мають офіційного джерела доходу, ведуть антигромадський спосіб життя, а тому перебуваючи на волі, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. А тому менш суворі запобіжні заходи на думку прокурора є недостатніми для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків. Крім цього, просить визначити обвинуваченим заставу в межах, визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, з покладенням на них ряду обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора заперечив та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, щодо розгляду клопотання за відсутності його захисника ОСОБА_8 не заперечив.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора також заперечив та просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_6 думку свого захисника також підтримав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 3ст. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено вище, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи тримання під вартою, які продовжено ухвалою Личаківського районногосуду м.Львова від12грудня 2022року до 11лютого 2023року включно.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування, а відтак і продовження, запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ризиками, які дають підстави суду продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що останні обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, оскільки обвинувальний акт надійшов для розгляду до суду, можуть вчиняти тиск на свідків та потерпілу, оскільки такі ще не давали показів в судовому засіданні, враховуючи покарання, яке їм загрожує у випадку визнання їх винними у вчиненні інкримінованого їм злочину, існують підстави вважати, що обвинувачені можуть ухилятися від суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, відтак наявні всі підстави для застосування щодо них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу обвинувачених, які є раніше не судимими, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

При цьому, доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинувачених інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків суду.

На підставінаведеного,суд вважає,що інші,більш м`якізапобіжні заходиє недостатнімидля запобіганняризикам,встановленим всудовому засіданні,в порядкуст.177КПК України,а томузапобігти встановленимризикам можливолише шляхомпродовження обвинуваченимзапобіжних заходіву видітримання підвартою,але настрок,що неперевищує двохмісяців, тобто до 26 березня 2023 року включно.

При цьому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, з врахуванням строку перебування обвинуваченого під вартою, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, з врахуванням наявних в суду даних про особу обвинувачених, суд вважає за необхідне залишити раніше визначений їм розмір застави, який передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є мінімальним розміром, який згідно з вказаною нормою може бути визначеним судом щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок на обвинувачених слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331, 372, 375 КПК України,суд -

постановив:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на 2 (два) місяці.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 26березня 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою на 2 (два) місяці.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 26березня 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1