Ухвала суду № 108620411, 27.01.2023, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.01.2023

Справа № 330/195/22

Провадження № 2-в/334/11/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., за участю секретаря Коваль К.С., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №330/195/22,

установив:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.11.2022 року направлено до Ленінського районного суду м.Запоріжжя копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 04.02.2022 року у справі №330/195/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України за участю третіх осіб: Донецької обласної прокуратури, Запорізької обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати та неотриманої частини виплат за вислугу років для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судувід 15.11.2022року відкритопровадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №330/195/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України за участю третіх осіб: Донецької обласної прокуратури, Запорізької обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати та неотриманої частини виплат за вислугу років.

Представником позивача адвокатом Вишняковим Д.О. 18.11.2022 року через систему «Електронний суд» подано клопотання долучення до матеріалів справи усіх наявних у сторони позивача документів, а саме: позовної заяви від 27.01.2022 у 4 екз., копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 у 4 екз., копії довідки соціального забезпечення смт. Якимівка управління соціального захисту населення Запорізької області у місті Мелітополь №2305-5000410124 від 08.11.2021 у 4 екз., копії трудової книжки ОСОБА_1 у 4 екз., копії листа Донецької обласної прокуратури №21-2477-21 від 30.12.2021 у 4 екз., копії листа Запорізької обласної прокуратури №21-545вих-21 від 31.12.2021 у 4 екз., ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР №1081758 від 27.01.2022, копії посвідчення про право на заняття адвокатською діяльністю №001154 від 29.06.2016, копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 , ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР №1104629 від 17.11.2022, копії ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 04.02.2022 у справі №330/195/22 у 4 екз..

Крім того, головним спеціалістом Ленінського районного суду м. Запоріжжя Діхтяр І.Г. до доповідної записки від 14.11.2022 №2-в/334/11/22 додано копію ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 04.02.2022, яка роздрукована із АСДС Якимівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 30.11.2022 року відновлено провадження по цивільній справі №330/195/22.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.01.2023 року матеріали справи повернуто до суду першої інстанції у зв`язку із встановленими недоліками, а саме відсутністю відновленого тексту, оскаржуваної ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 04.02.2022 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що інших доказів, заяв по суті спору, а також судових рішень судове провадження у цивільній справі №330/195/22 не містило, відтак зібрані судом документи містять повний обсяг втраченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 488-494 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у повному обсязі по цивільній справі №330/195/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України за участю третіх осіб: Донецької обласної прокуратури, Запорізької обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати та неотриманої частини виплат за вислугу років, у тому числі ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 04.02.2022 року у справі №330/195/22 наступного змісту:

УХВАЛА

iменем України

Справа №330/195/22

2/330/213/2022

"04" лютого 2022 р.Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Держави України в особі Верховної Ради України, третя особа: Донецька обласна прокуратура, Запорізька обласна прокуратура про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати та неотриманої частини виплат за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся доЯкимівського районного суду Запорізької області з цивільним позовом доДержави України в особі Верховної Ради України, третя особа: Донецька обласна прокуратура, Запорізька обласна прокуратура про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати та неотриманої частини виплат за вислугу років.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України,юрисдикціяадміністративних судівпоширюється на справи упублічно-правових спорах, зокрема:спорах з приводу прийняття громадян напублічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога позивача ОСОБА_1 , особи, яка була звільнена з посади прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 Прокуратури Донецької області про стягнення з держави Україна в особів особі Верховної Ради України, третя особа: Донецька обласна прокуратура, Запорізька обласна прокуратура про стягнення матеріальної шкоди у сумі 908 073,51 гривень, у вигляді неотриманої частини заробітної плати та неотриманої частини виплат за вислугу років, завданої позивачеві внаслідокприйняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо окремого положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З огляду на вказане можна зробити висновок, що спір виник після звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що спірні правовідносини фактично виникли після припинення публічної служби.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 4, 19,186ЦПК України, ст.ст. 4, 19 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Держави України в особі Верховної Ради України, третя особа: Донецька обласна прокуратура, Запорізька обласна прокуратура про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати та неотриманої частини виплат за вислугу років.

Ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі не пізніше наступного дня після її постановлення з доданими до неї позовними матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити заявнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передати матеріали відновленого судового провадження до Запорізького апеляційного суду на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 01.11.2022 року.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін