Вирок № 108619907, 26.01.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6602/22

Провадження № 1-кп/359/259/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль з технічною фіксацією справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №12022111100001027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Єрківці Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), введено та продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

29.08.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приїхав на мотоциклі до подвір`я житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив велосипед моделі «ТОТЕМ» сіро-чорного кольору, який не був скріплений металевим ланцюгом із замком, та металевий мангал, які знаходились неподалік вказаного будинку.

В цей час , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у дворі, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв до рук належний ОСОБА_8 металевий мангал вартістю 850 грн. та належний ОСОБА_9 велосипед моделі «ТОТЕМ» сіро-чорного кольору вартістю 2300 грн. та помістив до мотоциклу «Дніпро» з коляскою.

У подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину на мотоциклі «Дніпро» з коляскою з викраденими велосипедом та мангалом, тим самим розпорядився вказаними речами на власний розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3150 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та надав згоду слухати справу у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки ним та іншими учасниками провадження жодним чином не оспорюються ті обставини, які викладені в обвинувальному акті. При цьому суду показав, що дані обставини були вчинені ним в дні та час, які вказані в обвинувальному акті, а саме 29.08.2022 близько 12 год. 00 хв. він зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приїхав п`яний на мотоциклі до подвір`я житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив велосипед моделі «ТОТЕМ» сіро-чорного кольору, який не був скріплений металевим ланцюгом із замком та металевий мангал, які знаходились неподалік вказаного будинку, які в подальшому помістив до мотоциклу та викрав.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують його особистість, стосуються речових доказів та судових витрат. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми умиснимидіями,які виразилисьв таємномувикраденні чужогомайна (крадіжка),вчиненому вумовах воєнногостану, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, той факт, що викрадене майно потерпілим повернено, вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, щире каяття, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, які передбачені ст.76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз № 2424/22 від 09.09.2022 та № 2425/22 від 09.09.2022 на загальну суму вартістю 440 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

Речові докази: велосипед моделі «ТОТЕМ» сіро-чорного кольору та металевий мангал, що повернені на відповідальне зберігання власникам залишити у їх власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 3 (три) роки іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися , якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 січня 2023 року.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України (Рахунок отримувача UA858999980313030115000010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертиз по кримінальному провадженню № 359/6602/22) процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Речові докази: велосипед моделі «ТОТЕМ» сіро-чорного кольору та металевий мангал, що повернені на відповідальне зберігання власникам залишити у їх власності.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя ОСОБА_1