Ухвала суду № 108619102, 26.01.2023, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 408/2383/15-ц

Провадження № 2-в/0186/1/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Кобці Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/2383/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/2383/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 30 вересня 2015 року задоволено позов ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKAPNAIG.81418.001 від 16 січня 2013 року.

06 березня 2019 року між ним та ПАТ "ВБР" укладено договір №146 про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.

Метою відновлення втраченого судового провадження є подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі, оскільки її було втрачено.

Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 26 січня 2023 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №408/2383/15-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на вказані ними адреси та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України". Представник заявника надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить заяву задовільнити.

З урахуванням ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено уст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, справи, які підсудні Біловодському районному суду Луганської області, розглядаються Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 30 вересня 2015 року, в цивільній справі № 408/2383/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги було задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.81418.001 від 16 січня 2013 року в сумі 51 028,44 гривні; стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" 420,00 гривень - витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

23 серпня 2019 року заявник звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просив суд, на підставі договору №146 від 06 березня 2019 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, замінити сторону відносно виконання виконавчих листів по справі №408/2383/15-ц щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме: на стягувача - ТОВ "Глобал Спліт", однак станом на 26 січня 2023 року вказану заяву судом не розглянуто.

Матеріали цивільної справи №408/2383/15-ц перебували в Біловодському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться у с.м.т.Біловодськ, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 26 січня 2023 року Біловодським районним судом Луганської області цивільна справа №408/2383/15-ц Першотравенському міському суду Дніпропетровської області не передана.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Першотравенському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Біловодського районного суду Луганської області, однак в ній відсутні будь-які дані щодо цивільної справи №4080/2383/15-ц.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 26 січня 2023 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення заочного рішення по справі №408/2383/15-ц від 30 вересня 2015 року, на виконання ухвали заявником надано: копію заочного рішення суду№408/2383/15-ц від 30 вересня 2015 року, яке містить ідентифікатор (штрих-код) Біловодського районного суду Луганської області, завірене печаткою суду, на ньому міститься позначка про набрання ним законної сили, копії виконавчих листів по цивільній справі №408/2083/15-ц, копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження та судові виклики.

Також, з метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак в ньому не виявлені процесуальні документи по цивільній справі №408/2383/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в заочному рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 30 вересня 2015 року допущена описка - невірно вказано номер цивільної справи за позовом ПАТ "ВБР" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, як 408/2383/15-ц, в той час, як вірно номер справи слід зазначити - №408/2083/15-ц.

Саме обліково-статистична картка на справу №408/2083/15-ц містить заочне рішення суду від 30 вересня 2015 року, виконавчі листи (в яких зазначений номер справи №408/2083/15-ц).

Саме під №408/2083/15-ц містяться процесуальні рішення по даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що цивільної справи №408/2383/15-ц, про відновлення якої просить заявник, не існує та не існувало, суд вважає за необхідне вілмовити в задоволені заяви про відновлення втраченого судового провадження, розяснивши заявнику, що йому слід звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження №408/2083/15-ц та із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 30 вересня 2015 року, в якому невірно вказаний номер справи.

Керуючись ст.488,490,494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/2383/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.