Ухвала суду № 108618088, 26.01.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6126/22

2/212/284/23

У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із втратою працездатності, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із втратою працездатності.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 29 листопада 2022 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

25 січня 2023 року до суду від представника відповідача адвоката Бузівської Н.М. надійшов відзив на позовну заяву.

Так, за положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час судом встановлено, що відзив на позовну заяву подано представником відповідача поза межами вставного судом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали суду від 11 листопада 2022 року та відповідачем не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

На підставі викладеного, відзив представника відповідача підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відзив представника відповідача адвоката Бузівської Н.М. від 25 січня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін