Ухвала суду № 108617768, 26.01.2023, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/384/22

Провадження № 2/565/62/23

У Х В А Л А

26 січня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визначити, що розмір частки її чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/2 частини вказаної квартири.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року про закриття провадження у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року підготовче засідання у справі призначено на 19 грудня 2022 року.

19 грудня 2022 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку із знеструмленням суду.

16 січня 2023 року підготовче засідання відкладено на 26 січня 2023 року.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, у передбаченому ЦПК України порядку повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

26 січня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову. У вказаній заяві представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в справі в якості відповідача Вараську міську раду, розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

В обгрунтування заяви зазначено, що з урахуванням актуальної судової практики та норм чинного законодавства у позивача виникло право на зміну предмету позову. Вказує, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину,а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , на підставі яких і була заведена спадкова справа. Тому належним відповідачем у даній справі є Вараська міська рада.

Також до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів. У клопотанні зазначено, що 18 березня 2021 року на підставі заяв відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від спадщини після смерті їх батька та чоловіка позивачки ОСОБА_4 заведено спадкову справу за №67370049. Для встановлення кола учасників справи №565/384/22 та визначення їх процесуального статусу просить витребувати у приватного нотаріуса Сусь Л.У. заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від спадщини після смерті їх батька та чоловіка позивачки ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 зазначено, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

У постановіВерховного Судувід 10листопада 2021року всправі №759/19779/18)вказано,що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину,а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,залучити доучасті уній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву та клопотання представника позивача задовольнити, підготовче засідання відкласти.

Керуючись статтями 49, 51, 84, 223, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савонік Любов Онуфріївни про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Вараську міську раду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савонік Любов Онуфріївни про витребування доказів задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі на 14год.00хв. 16 лютого 2023 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Витребувати у приватного нотаріуса Сусь Любові Улянівни належним чином завірені копії заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від спадщини після смерті їх батька та чоловіка позивачки ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах спадкової справи №67370049.

Приватному нотаріусу Сусь Любові Улянівні надати належним чином завірені копії заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провідмову відспадщини через канцелярію Кузнецовського міського суду Рівненської області до 15 лютого 2023 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачу.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/.

Ухвала судуокремому оскарженнюне підлягає,набирає законноїсили негайнопісля їїпроголошення.Заперечення наухвали,що непідлягають оскарженнюокремо відрішення суду,включаються доапеляційної скаргина рішеннясуду.

Суддя Г.В.Бренчук