Ухвала суду № 108617504, 13.12.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17510/21

Провадження № 2/752/3149/22

У Х В А Л А

13.12.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЕЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЕЦІЯ» про захист прав споживача та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлолво-комунальних послуг в розмрі 4525,20 гривень, суму інфлційних втрат в розмірі 298,19 гривень, 3% річних в розмірі 75 гривень та судових витрат у справі.

29.09.2021 р. судом прийнята в провадження зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЕЦІЯ» про захист прав споживача та відшкодування шкоди.

13.12.2022 р. представником ТОВ «ВЕНЕЦІЯ» подано клопотання про закриття провадження у справі за первісним позовом в частині вимог про стягнення основної суми боргу в зв`язку з його сплатою.

Представник позивача підтримав клопотання в ході підготовчого судового засідання.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив насступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, виклавши її у своєму рішенні у справі справа № 404/251/17 від 03.05.2018 р.

Судом встановлено, що відповідач сплатила суму основного боргу після пред`явлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині первісного позову про стягнення суми основного боргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЕЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в частині вимог про стягнення основної суми боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: