Постанова № 1086174, 29.10.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"29" жовтня 2007 р.

Справа № 6/218

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/218

за позовом: Колективного підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники сторін:

від позивача - Надєєва О.О, довіреність б/н від 26.07.2007 року;

від відповідача - Скрипник О.М., довіреність № 120 від 04.09.2007 року.

Час прийняття постанови - 14 год. 35 хв.

Колективним підприємством «Орбіта-Транс-Сервіс» подано позов про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 0000692300/0 від 31.05.2007 року про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 13669,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 6835,00 грн., а всього в сумі 20504,00 грн.

Позивач на підставі ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України змінив предмет позову та просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 0000692300/0 від 31.05.2007 року про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 13669,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 6835,00 грн., а всього в сумі 20504,00 грн.

Позивач вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вартість послуг зберігання автобусів правомірно було віднесено до складу валових витрат, а податок на додану вартість в сумі 3400,00 грн. до податкового кредиту. Рішеннями апеляційного суду Кіровоградської області від 18.04.2007 року, 19.04.2007 року договори купівлі-продажу автобусів «SKANIA CN-113» та «SKANIA CN-113 CL» від 17.12. 2004 року, 06.01.2005 року визнані недійсними.

Відповідач в письмових запереченнях проти позову просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Висновок акта перевірки № 52/2300/303956845 від 18.05.2007 року про заниження позивачем податку на додану вартість за 2005 рік на суму 2963,00 грн. та за 2006 рік на суму 10706,00 грн. правомірний, а відповідно підстави для визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000692300/0 від 31.05.2007 року відсутні.

29.10.2006 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, яка виготовлена в повному обсязі 31.10.2006 року.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За результатами виїзної планової перевірки Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді колективного підприємства «Орбіта-Транс-Сервіс», відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність за участю іноземного інвестора, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року складено акт № 52/2300/303956845 від 18.05.2007 року.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді податковим повідомленням-рішенням № 0000692300/0 від 31.05.2007 року визначила колективному підприємству „Орбіта-Транс-Сервіс” суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 13669,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 6835,00 грн., а всього в сумі 20504,00 грн.

Господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю.

Державна податкова інспекція в порушення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не доказала правомірність свого висновку про порушення колективним підприємством "Орбіта-Транс-Сервіс" пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та відображення у складі податкового кредиту за липень 2005 року суму податку на додану вартість у розмірі 3400,00 грн. по податковій накладній № 1 від 30.06.2005 року виписаної колективним підприємством «Орбіта Транс Сервіс» на загальну суму 20400,0 грн. в тому числі податок на додану вартість 3400,00 грн. за зберігання та охорону автобусів за шість місяців.

Відповідно договору від 03.01.2005 року укладеного з колективним підприємством «Орбіта Транс Сервіс» та розшифровки до договору на території зберігалися 23 автобуси, в тому числі 10 автобусів VOLVO та 13 автобусів SCANIA. Згідно даних оборотно - сальдової відомості по рах.10.5 на балансі підприємстві станом на 01.01.2005 року рахувалось 35 транспортних одиниці, в тому числі тільки 5 автобусів SCANIA. Крім того, при співставленні номерів шасі автобусів перелічених у розшифровці до договору відповідального зберігання з фактичною наявністю автобусів встановлено їх невідповідність та відсутність на балансі підприємства автобусів з такими шасі, що підтверджується даними інвентаризаційного опису № 1 від 01.11.2006 року.

Господарський суд вважає помилковим висновок про заниження колективним підприємством „Орбіта-Транс-Сервсі” податок на додану вартість за липень 2005 року в сумі 1186,00 грн. та за серпень 2005 року в сумі 1777,00 грн.

Відповідно до договору відповідального зберігання від 03.01.2005 року, колективним підприємством „Орбіта-Транс-сервіс”, відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору (Контракту) про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора та колективним підприємством „Орбіта-транс-Сервіс”, на території позивача зберігались 23 автобуса, в тому числі 10 автобусів VOLVO та 13 автобусів SCANIA, що підтверджується розшифровкою переліку автобусів, які зберігаються на території позивача.

Позивач правомірно відобразив у складі податкового кредиту за липень 2005 року суму податку на додану вартість у розмірі 3400,00 грн. на підставі податкової накладної № 1 від 30.06.2005 року отриманої від колективного підприємства „Орбіта-Транс-Сервіс” на загальну суму 20400,00 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 3400,00 грн.

Знаходження згідно даних оборотно - сальдової відомості по рах.10.5 на балансі підприємстві станом на 01.01.2005 року 35 транспортних одиниці, в тому числі тільки 5 автобусів SCANIA пояснюється не розмитненням на момент проведення перевірки частини автобусів, що підтверджується інвойсами. Це також пояснює, що при співставленні номерів шасі автобусів перелічених у розшифровці до договору відповідального зберігання з фактичною наявністю автобусів встановлено їх невідповідність та відсутність на балансі підприємства автобусів з такими шасі, що підтверджується даними інвентаризаційного опису № 1 від 01.11.2006 року.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Колективне підприємство "Орбіта-Транс-Сервіс", відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору (Контракту) про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора, перерахував колективному підприємству „Орбіта-транс-Сервіс», відповідно до договору відповідального зберігання від 03.01.2005 року 20400,00 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 3400,00 грн. за зберігання автобусів VOLVO, SCANIA. та отримав податкову накладну № 1 від 30.06.2007 року. Тому позивач мав право відобразити у складі податкового кредиту за липень 2005 року суму податку на додану вартість в сумі 3400,00 грн.

Колективне підприємство „Орбіта-Транс-Сервіс” продало гр. Заголюк В.І., на підставі договорів купівлі-продажу від 17.12.2004 року та від 06.01.2005 року, автобус SCANIA CN-I13 CL, державний номер 03114 ОМ, автобус SCANIA CN-113 , державний номер 02313 ОН, автобус SCANIA CN-l13 CL, державний номер 02189 ОМ.

Договірна (контрактна) вартість автобусів SCANIA, що є базою оподаткування податком на додану вартість, складає 312499,99 грн.

Рішеннями Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2004 року визнано дійсним договір купівлі-продажу від 17.12.2004 року, укладений між колективним підприємством „Орбіта-Транс-Сервіс” та гр. Загалюком В.І.

Рішеннями Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2005 року визнано дійсним договір купівлі-продажу від 06.01.2005 року, укладений між комунальним підприємством „Орбіта-Транс-Сервіс” та гр. Загалюком В.І.

Вказаними судовими рішеннями визнано право власності за гр. Заголюком В.І. право власності на автобуси.

На гр. Заголюка В.І. були перереєстровані автобус SCANIA CN-113 CL, 1989 року випуску, синього кольору, двигун N 5303733, шасі YS4NC4X2B01815719, автобус SCANIA CN-113 CL, 1990 року випуску, білого кольору, двигун № 530769, шасі YS4NC4X2BO 1816899, автобус SCANIA CN-113 CL, 1989 року випуску, синього кольору, двигун № 5303691, шасі YS4NC4X2BO 1815718.

Рішеннями апеляційного суду Кіровоградської області від 18.04.2007 року та від 19.04.2007 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда про задоволення позовів гр. Заголюк В.І. скасовано. В позові відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді прийшла до висновку про заниження колективним підприємством "Орбіта -Транс-Сервіс" податку на додану вартість за вересень 2006 року в сумі 4512,00 грн. та за жовтень 2006 року в сумі 6194,00 грн.

Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) – дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку (п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”).

Висновок Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, що датою відвантаження автобусів придбаних гр. Заголюком В.І. у позивача, відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору (контракту) про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора є дата їх реєстрації (видача свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) в органах МРЕВ ДАІ, 11.08.2006 року (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СРБ 062647, СРБ 062648, СРБ 062646) є неправомірним.

Отримання гр. Заголюком В.І. свідоцтв про реєстрацію автобусів не може достовірно свідчити про їх фактичне отримання гр. Заголюком В.І.

Крім того, господарський суд врахував, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2007 року у справі № 2-1360/07 визнано недійсними договори купівлі-продажу товару, які були укладені між колективним підприємством "Орбіта- Транс-Сервіс" і Заголюком Володимиром Івановичем від 17.12.04 року на продаж автобусу "SKANIA CN - 113 CL", 1990 року випуску, шасі YS4NC4X2B01816899, автобусу "SKANIA CN - 113", 1989 року випуску, шасі YS4NC4X2B01815719 та від 06.01.05 року на продаж автобусу "SKANIA CN - 113 CL'" 1989 року випуску, шасі YS4NC4X2В01815718.

З Державного бюджету України на користь позивача необхідно стягнути 3,40 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 71, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 0000692300/0 від 31.05.2007 року про визначення колективному підприємству „Орбіта-Транс-Сервіс” податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 13669,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 6835,00 грн., а всього в сумі 20504,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України (31115095700002, УДК у Кіровоградській області, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) на користь колективного підприємства „Орбіта-Транс-Сервіс” (25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 3, код 31774929, п/р № 260026122 в КОД „Райфайзен Банк Аваль м. Кіровограда, МФО 323538), - витрати по сплаті судового збору в розмірі 3,40 грн.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

5. Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.М.Баранець