Ухвала суду № 108615928, 26.01.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/3669/22

Провадження №1-кс/0203/630/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третьогослідчого відділу(здислокацією умісті Дніпрі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Полтаві, ОСОБА_3 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №42022040000000329,

у с т а н о в и в:

1. 19 січня 2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №42022040000000329. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні визнано речовим доказом та заарештоване майно підозрюваної автомобіль. Для здійснення ефективного управління цим майном слідчий просить передати його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №42022040000000329, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 3 статті 255, частинами 2, 3, 5 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.

4. 30 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля марки «Toyota RAV-4» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), належного підозрюваній ОСОБА_4 . За результатами проведеного обшуку автомобіль був вилучений, визнаний речовим доказом і згодом заарештований.

7. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, визначеним статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

8. Відповідно до частини 6 статті 100 КПК речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

9. Судом встановлено, що слідчий при зверненні до суду не надав жодного доказу на підтвердження вартості вказаного автомобіля, що свідчить про помилковість його висновку щодо відповідності його критеріям, визначеним статтею 100 КПК.

10. З огляду на викладене суд не знаходить законних підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

11. Керуючись статтями 100, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого третьогослідчого відділу(здислокацією умісті Дніпрі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Полтаві, ОСОБА_3 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №42022040000000329 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1