Ухвала суду № 108614243, 10.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34037/20-ц

У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву адвоката Кришталь В.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., від 21.01.2020, зареєстрований в реєстрі за № 2064 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 17209,68 грн., в тому числі витрат, пов`язаних з вчиненням цього виконавчого напису, в сумі 300 грн.

Крім того, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2064 від 21.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 17209,68 грн., в тому числі витрат, пов`язаних з вчиненням цього виконавчого напису, в сумі 300 грн. у виконавчому провадженні № 61961934 від 25.05.2020.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 21.01.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 2064 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 17209,68 грн., в тому числі витрат, пов`язаних з вчиненням цього виконавчого напису, в сумі 300 грн., відкрито виконавче провадження № 61961934 від 25.05.2020, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 04.05.2020 та від 25.05.2020 звернуто стягнення на основну винагороду, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

За таких обставин, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу в межах виконавчого провадження № 61961934 від 25.05.2020.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити забезпечення ефективного захисту та поновлення оспорюваних прав позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кришталь В.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. 21.01.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 2064 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 17209,68 грн., в тому числі витрат, пов`язаних з вчиненням цього виконавчого напису, в сумі 300 грн., відкрито виконавче провадження № 61961934 від 25.05.2020, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до приватного виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. (18007, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 118, оф. 308).

Строк пред`явлення до виконання даної ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Р.В. Новак