Ухвала суду № 108613689, 26.01.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1467/23

Провадження № 2-а/752/149/23

У Х В А Л А

26.01.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за якою він просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1КІ №0000629276 від 29.11.2022р. про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.

Одночасно з позовом подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, за якою позивач просить причини пропуску строку звернення до суду визнати поважними та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування заяви зазначає, що в строк, визначений законом, він звернувся до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення. 11.01.2023р. отримав відповідь про відмову в задоволенні скарги. У зв`язку з вказаними обставинами, позивач просить поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Наведені позивачем обставини є дійсно поважними, тому є підстави для поновлення строку для подання позову.

Судом встановлено, що позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Зміст позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не встановлено.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 171, 260, 262, 286 КАС, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача на позов ( ч. 2 ст. 261 КАС України).

8. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

10. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua.

12. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

13. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська