Ухвала суду № 10861280, 09.07.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 6-297/10/02

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2010 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Божко В.В.

при секретарі Грецьких М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ципліцького Д.О. відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського акціонерного комерційного Земельного Банку про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник головний державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ Ципліцький Д.О. звернувся до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення суду, в якій вказує, що на виконанні у Київському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-6546/09/02, виданого 21.01.2010 року Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ХАК «Зембанк» на користь ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 1820 грн.

24 липня 2009 р. Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей проведення заходів з фінансового оздоровлення банків», який набрав чинності 05.08.2009 р. Зазначеним Законом була змінена ст. 85 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої п.1 ч.1 вказаної статті передбачено, що забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України. Оскільки Постановою Правління Національного банку України №231 у ПАТ «Земельний Банк» призначено тимчасову адміністрацію строком на шість місяців з 12.05.2010 р. до 11.11.2010 р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці з 12.05.2010 р. по 11.08.2010 р., на теперішній час склалися обставини, що роблять неможливим подальше примусове виконання рішення суду.

Заявник до судового засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Земельний банк» до судового засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд, належним чином перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час склалася ситуація, при якій Київський ВДВС ХМУЮ позбавлений можливості подальшого примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження”, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ципліцького Д.О. задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Земельний Банк» (код ЄДРПОУ 19358721, адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 4) виконання рішення суду по справі №2-6546/09/02 від 11.02.2009 р. про стягненн з Харківського акціонерного комерційного Земельного Банку на користь ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. до 11.08.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду міста Харкова заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, а також апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя