Рішення № 108611452, 26.01.2023, Славутицький міський суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/576/22

Провадження №2/377/18/23

26 січня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання КлюєвоїЮ.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС» до ОСОБА_1 - про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В :

24.11.2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування у розмірі 47995 гривень 94 копійки та судові витрати в розмірі 2481,00 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що 09жовтня 2020року міжПриватним акціонернимтовариством «Страховакомпанія АРКС»та ОСОБА_2 було укладеноДоговір добровільногострахування наземноготранспорту №127080а0н. Предметом даногоДоговору булимайнові інтересиСтрахувальника,пов`язані зволодінням,користуванням тарозпорядженням транспортнимзасобом «Renault».У відповідностідо умоввказаного Договорустрахування Позивачвзяв насебе зобов`язанняу разінастання страховоговипадку сплатитина користьСтрахувальника страховевідшкодування.07.07.2021о 14:48відбулась дорожньо-транспортнапригода заучастю транспортногозасобу «Renault», та транспортногозасобу «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно доПостанови Ріпкинськогорайонного судуЧернігівської областівід 25.08.2021року посправі №743/953/21, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортній пригоди а саме адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ухвалою Славутицькогоміського судувід 01.12.2022року відкрито провадження усправі та призначено судове засідання на 27.12.2022 року.

Ухвалою судувід 27.12.2022року розгляд справи відкладено, так як у суду були відсутні відомості про належне повідолення відповідача на 26.01.2023 року.

У судовезасідання 26.01.2023 року сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його, відсутності, за наявними матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій просив справу розглянути за його, відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено,що 07липня 2021року близько14години 48хвилин САРГСЯНА.А,,в с.Неданчичі,Чернігівського району,Чернігівської областінаперехресті вулицьЛісова-грунтовадорога безназви,керував автомобілемВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ,та наперехресті рівнозначнихдоріг ненадав перевагив русіавтомоблю Renault SANDERO, д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався праворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.09.2021 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, піддано стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 850 гривеь.

Відповідно до ст.82ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Власником автомобіля Renault SANDERO, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Згідно Договіру добровільногострахування наземноготранспорту «Классік» №127080а0н від09жовтня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Renault SANDERO, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове в ідшкодування.

Згідно акту огляду транспортного засобу Рено Сандео д.н.з. НОМЕР_2 встановлені та зазначені пошкодження і опис деталів, вартість відновлюваних робіт і деталей становить 50137,80.

В той же час відповідно до розрахунку страхового відшкодування та платіжного доручення №806935 від 09.08.2021 року за ремонті роботи відшкодовано 47995 гривень 94 копійки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті27Закону України«Про страхуваннява такжвідповідно дост.993ЦК України до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України,шкода,завдана джереломпідвищеної небезпеки,відшкодовується особою,яка навідповідній правовійпідставі володієтранспортним засобом,механізмом,використання,зберігання абоутримання якогостворює підвищенунебезпеку.

Судом також з`ясовано, що цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП відповідача не була застрахована на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року.

За приписами ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1240,50 гривень, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 280, 281 ЦПК України, ст. 1187 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму відшкодування шкоди в порядку зворотньої вимоги (регресу) в розмірі 47 99 гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» сплачений судовий збір у розмірі 1240,50 гривень.

Головному УправліннюДержавної казначейськійслужбі Українив Київськійобласті повернути Приватному Акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС», юридична адреса: 04070 м. Київ, вул. Іллінська,8, код ЄДРПОУ 20474912 - 1240 гривень 50 копійок сплаченого судового збору при поданні позову згідно платіжного доручення № 905528 від 04.08.2022 року, оригінал якого зберігається в матеріалах даної цивільної справи № 377/576/22, провадження № 2/377/18/23.

Копію рішення направити (вручити) сторонам для ознайомлення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», юридична адреса: 04070 м. Київ, вул. Іллінська,8, код ЄДРПОУ 20474912.

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя Т. О. Малишенко