Постанова № 108611215, 25.01.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4220/22

Провадження №3/367/149/2023

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, розлученого, працюючого сантехніком в КП "Буча Сервіс", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, місце проживання: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №101604 від 09 жовтня 2022 року ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував свою вину, повідомив, що в той день їхав за племінницею, болів зуб, а тому прикладав до зуба ватку, смочену спиртом. Після зупинки поліцією сказав що готовий пройти огляд після того, як відвезе племінницю додому, однак поліцейські відмовили в цьому, у зв`язку з чим він і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник просить суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що носій інформації, відеозапис з мобільного телефону, не є безперервним, в протоколі зазначено двох свідків, які відсутні на відеозаписі, порушено порядок проведення огляду, відмови від проходження огляду на відео немає, а також не роз`яснено права ОСОБА_1 . Також, звертає увагу, що ОСОБА_1 не був відсторонений від керування автомобілем і причину зупинки працівники поліції не повідомили ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, суддею встановлено наступне.

09 жовтня 2022року,о10годині35хвилин,Київськаобласть,смт. Гостомель, вулицяСвято - Покровська, 344водій ОСОБА_1 керувавтранспортнимзасобом Volkswagen Caddy,державнийномернийзнак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольногосп`яніння,(запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обліччя, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру "Драгер" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків,чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №101604 від 09 жовтня 2022 року, відео записом, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі, направленням на огляд водія транспортного засобу від 09 жовтня 2022 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Пункт 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зазначає, що цілком можливим є твердження ОСОБА_1 , що у нього болів зуб і він прикладав ватку зі спиртом, а ввечорі до цього випив стакан пива, про що ним написано у протоколі, і при проходженні огляду попереднє вживання пива не призвело б до виникнення порушень ОСОБА_1 пункту 2.9 ПДР України. Однак Правила дорожнього руху України встановлює обов`язок громадянина - водія на вимогу працівника поліції пройти відповідний огляд на стан, в даному випадку, алкогольного сп`яніння, і відмова від такого проходження визначає закінчений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому посилання на те, що потрібно відвозити свою племінницю судом видхиляється, з огляду на те, що ОСОБА_1 як володілець джерела підвищеної небезпеки, будучи водієм, має імперативний обов`язок пройти такий огляд, навіть якщо він не буде в подальшому погоджуватись з його результатами чи причиною зупинки.

Всі інші заперечення захисника не є такими, що можуть бути підставами для констатування відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Стаття 27 КУпАП- штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно достатті 33 КУпАПвраховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Санкція частини 1статті 130 КУпАПпередбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1статті 130 КУпАП, та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції частини 1 статті 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями27,33-35,40-1, частиною 1 статті130,221,282,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядіштрафу урозмірі 1000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає17000гривень накористь держави (отримувач ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: на користь держави).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Одарюк