Ухвала суду № 10860967, 17.06.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2о -248\10\05

УХВАЛА

17 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки заяву Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, заінтересовані особи: приватне підприємство «АБФ Люкс-Сервіс», філія Акціонерного банку «Південний», про отримання рішення суду про обсяг та обіг грошових коштів на банківських рахунках, -

Встановив:

25 травня 2010 року заявник ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова звернувся до суду з заявою, в який просить надати дозвіл на отримання інформації про обсяг та обіг коштів із вказівкою призначення платежів та контрагентів по рахунках приватного підприємства «АБФ Люкс-Сервіс» код ЄДРПОУ 33481712: № 26000310027701, №26007310027704, №26008310027703, №26009310027702 у філії АБ «Південний» МФО: 350761 (61002, м. Харків, вул. Фрунзе,7).

Ухвалою від 25.05.2010 року заява залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви в установлений судом строк не усунуті.

Заявником в порушення п. 3 ст. 288 ЦПК України, в заяві не зазначено повне найменування заінтересованої особи - банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, засоби зв’язку заявника, заінтересованих осіб.

В порушення п. 4 ст. 288 ЦПК України, в заяві відсутнє обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, відносно заінтересованої особи.

Не визначений конкретний період за який заявник просить розкрити інформацію, відповідно, відсутнє обґрунтування необхідності розкриття інформації з часу державної реєстрації підприємства до ухвалення судом рішення, як це зазначено у прохальній частині. Натомість в мотивувальній частині заяви заявник вказує на призначення планової перевірки лише за третій квартал 2009 року.

Не зазначене, чи призначалась така чи інша перевірка, за який період а бо за весь час існування юридичної особи, відсутнє посилання на докази, які це підтверджують. Не зазначене, в чому саме полягає неможливість проведення перевірки і якої саме. Відсутнє посилання на звернення ДПІ в межах своїх повноважень до банку, що обслуговує підприємство, стосовно якого потрібно розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, та відповідь банківської установи з цього приводу.

В заяві відсутнє посилання на докази, що вказують на належність рахунків, по яких заявник просить розкрити банківську таємницю ПП «АБФ Люкс-Сервіс».

З урахуванням викладеного, вважаю, що заявником не виконана вимога ч. 5 ст. 288 ЦПК України щодо обсягів (меж розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, стосовної особи, оскільки в заяві відсутнє обґрунтування та зазначення конкретного періоду, чому інформація потрібна саме за цей період, які за вказаний час призначалися та проводилися (або не проводилися і чому) перевірки ПП «АБФ Люкс-Сервіс».

Заявником не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана заявником 09.06.2010 року.

Зважаючи на те, що ухвала від 09.06.2010 р. не виконана, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, заінтересовані особи: приватне підприємство «АБФ Люкс-Сервіс», філія Акціонерного банку «Південний», про отримання рішення суду про обсяг та обіг грошових коштів на банківських рахунках - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів після її проголошення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –