Ухвала суду № 108607037, 26.01.2023, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" січня 2023 р. справа № 300/5470/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву (клопотання) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, 27.12.2022 звернулося в суд із позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування постанови від 15.12.2022 ВП №70135474 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 02.01.2023 позивачем виконано в повному обсязі, відтак 16.01.2023 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження у даній справі в порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою звернення із вказаним позовом є протиправна, на переконання позивача, постанова відповідача від 15.12.2022 ВП №70135474 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в розмірі 5100 грн за умисне невиконання рішення суду без поважних причин.

Представник ОСОБА_1 адвокат Скржешевський Максим Станіславович, 25.01.2023 на електронну адресу суду направив заяву про залучення ОСОБА_1 до участі в даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки він є безпосереднім учасником процесу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала копію матеріалів виконавчого провадження, а також клопотання про розгляд справи за її відсутності. Просила у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно п. 4 ч. 2 статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст. 205 та частини четвертої ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи (заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача) у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву (клопотання) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у даній справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як зазначено в ч.5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На думку суду, участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Враховуючи приписи статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в даній справі ОСОБА_1 не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Таким чином, судом не встановлено обставин, за яких рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки або інтереси ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Скржешевського М.С. про залучення ОСОБА_1 у цій справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви (клопотання) представника ОСОБА_1 адвоката Скржешевського Максима Станіславовича про залучення ОСОБА_1 до участі у справі №300/5470/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування постанови від 15.12.2022 ВП №70135474 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.