Ухвала суду № 108606151, 23.01.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

23 січня 2023 р.Справа № 120/9253/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Малого колективного підприємства «ГАЗМОНТАЖ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

УСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Малого колективного підприємства «ГАЗМОНТАЖ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою від 25.11.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

04.01.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Заява мотивована тим, що податкова перевірка позивача проведене у період з 30.08.2021 по 10.09.2021 із урахуванням того, що постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" вирішено скоротити дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в частині мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 640/18314/21 постанова від 03.02.2021 № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" визнана протиправною та нечинною.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 у справі № 640/18314/21 задоволено клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 640/18314/21.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, представник відповідача просить суд зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 640/18314/21.

Оцінюючи аргументи клопотання про зупинення провадження у цій справі, суд враховує, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом наведеної норми процесуального закону, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Суд зазначає, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (речення друге пункту 3 частини першої статті 236 чинного КАС України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, з цією справою, а також чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Суд зауважує, що податкова перевірка позивача проводилася в період з 30.08.2021 по 10.09.2021, акт перевірки складено 17.09.2021. На час проведення перевірки та оформлення її результатів постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" була чинною, адже постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/18314/21 про визнання нормативно - правового акту нечинним набрала законної сили 05.07.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відтак, набрання законної сили рішенням суду у справі № 640/18314/21 не матиме ретроспективних наслідків для правовідносин щодо проведення податкової перевірки позивача.

До того ж у позовній заяві позивач акцентує увагу на тому, що постанова від 03.02.2021 № 89 не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах з огляду на її невідповідність нормативно - правовим актам вищої юридичної сили.

Суд зазначає, що у випадку наявності колізії у нормативному регулюванні, про яку стверджує представник Підприємства, суд наділений процесуальними механізмами її усунення незалежно від результатів розгляду справи № 640/18314/21.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

У цьому контексті суд враховує правовий висновок Верховного Суду за змістом якого суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи. Тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (зокрема підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19).

Наведені аргументи додатково підкреслюють відсутність зв`язку цієї справи із результатом розгляду адміністративної справи № 640/18314/21.

Відтак, судом не встановлено жодних обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 640/18314/21. Тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про зупинення провадження у справі № 120/9253/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович