Ухвала суду № 108606143, 16.01.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 січня 2023 р. Справа № 120/13166/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Жданкіної Наталії Володимирівни,

суддів:Дончика Віталія Володимировича,

Слободонюка Михайла Васильовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Ходи Д.О.,

прокурора:Клименка Д.С.,

представника позивача: Олексюк Т.С.,

представника відповідача: Молявчика О.В.,

представників третьої особи 1:Озерської І.В., Підгурської Д.О.,

представника третіх осіб 2, 3, 4:не з`явився,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.04.2022 (суддя Жданкіна Н.В.) справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 07.06.2022 задоволено клопотання прокурора про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче судове засідання на 28.06.2022.

Ухвалою від 28.06.2022 відкладено підготовче судове засідання на 20.07.2022. Також, вказаною ухвалою визнано обов`язковою явку представника відповідача в судове засідання.

В подальшому, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2022, окрім іншого, витребувано в ОСОБА_2 інформацію про осіб, які уклали договори про сплату внесків в Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "АРТ ХАУС ІІ"", в особі голови кооперативу Краковського Олександра Олександровича, за якими останній взяв на себе зобов`язання з організації будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 із зазначенням прізвища, імені, по-батькові, адреси місця проживання (реєстрації), засобів зв`язку осіб та копій відповідних договорів з додатками. Витребувану інформацію зобов`язано надати суду протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, а у випадку неможливості надати вищезазначені докази - подати письмові пояснення з зазначенням причин неможливості виконання ухвали суду.

Копію зазначеної ухвали суду відповідачем отримано 04.08.2022 в електронному кабінеті через «Електронний суд».

Станом на 16.01.2023 відповідачем вказана ухвала суду не виконана, витребувана інформація суду не надана та причини її ненадання не повідомлені.

В судовому засіданні 16.01.2023 прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_2 , як відповідача у справі, захід процесуального примусу задовольнити, в зв`язку з тривалим ненаданням витребуваної інформації згідно ухвали суду від 04.08.2022, що має наслідком затягування розгляду справи.

Ухвалою від 16.01.2022 клопотання прокурора про застосування до відповідача заходів процесуального примусу задоволено, накладено штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також повторно витребувано інформацію про осіб, які уклали договори про сплату внесків в Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "АРТ ХАУС ІІ"".

Поряд із цим, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про визнання обов`язковою участь ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник позивача щодо застосування до ОСОБА_2 , як відповідача у справі, заходу процесуального примусу поклався на розсуд суду.

Представник відповідача з приводу заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Присутні в судовому засіданні представники третіх осіб також не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Надаючи оцінку заявленому прокурором клопотанню колегія суддів враховує те, що відповідач тривалий час ігнорує вимоги ухвали суду від 04.08.2022 щодо витребування інформації про осіб, які уклали договори про сплату внесків в Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "АРТ ХАУС ІІ"", в особі голови кооперативу Краковського Олександра Олександровича, а відтак існує необхідність викликати у судове засідання ОСОБА_2 для отримання особистих пояснень щодо доводів позовної заяви, а також з`ясування кола осіб, на права та інтереси яких може мати вплив прийняте за результатами розгляду даної адміністративної справи рішення.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням обставин справи, складності справи, необхідністю безпосереднього дослідження доказів за участю сторін у справі, а також ігнорування Краковським вимог ухвали від 04.08.2022, колегія суддів вважає, що існує необхідність обов`язкової участі відповідача, у судовому засіданні у приміщенні суду.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та визнати обов`язковою явку відповідача - ОСОБА_2 у судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначених Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої ст. 205 цього Кодексу.

Пунктом п`ятим частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на характер спірних правовідносин, існує потреба в заслуховуванні особистих пояснень відповідача в судовому засіданні, в зв`язку з чим суд вважає за потрібне відкласти підготовче судове засідання та визнати явку відповідача - ОСОБА_2 у наступне підготовче судове засідання обов`язковою для надання пояснень по обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 9, 181, 205, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про визнання обов`язковою участь ОСОБА_2 в судовому засіданні задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 02 лютого 2023 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні відповідача - ОСОБА_2 .

Попередити особу, явка якої визнана даною ухвалою обов`язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано захід процесуального примусу, визначений ст. 148 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддяЖданкіна Наталія Володимирівна

Судді Дончик Віталій Володимирович

Слободонюк Михайло Васильович