Ухвала суду № 108605542, 24.01.2023, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1120/22

Провадження №2/751/56/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибув)

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (не прибули)

третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (не прибула)

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про зобов`язання не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначення способів у спілкуванні та виховання дитини.

На виконання ухвали суду від 02.12.2022 року із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов витяг з наявною у Базі даних інформацією щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окуповованою територією України відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з 01.06.2022 року по 12.12.2022 року.

У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради у судове засіданнч не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, висновок щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною підтримує у повному обсязі, просить прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою сторін, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання, попередивши про наслідки повторної неявки.

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позову заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, на 07 лютого 2023 року на 16 годину.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова