Ухвала суду № 108604623, 26.01.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1424/21 Провадження № 1-кп/613/33/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 12019220000000046 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, призначене на 26.01.2023, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У надісланому до суду письмовому клопотанні зазначив, що обвинувачений не може прибути в судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 25 січня 2023 року, оскільки в Україні введено воєнний стан, його житло на Салтівці у м. Харкові зруйноване і він вимушений перебувати в евакуації в Полтавській області, де через перебої зі світлом неможливо навіть вийти на відеозв`язок із судом, коштів на дорогу в суд у нього немає. Захисник не може прибути до суду через те ж саме. З огляду на викладене, просить вважати неявку захисника та обвинуваченого у судове засідання 25.01.2023 поважними та відкласти судове засідання на інший день та час, про що повідомити смс-повідомленням на телефон захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, посилаючись на те, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, не надав ані доказів зруйнування його житла в м. Харкові (відповідної довідки), ані доказів виїзду до Полтавської області, а ситуація з електропостачанням у Полтавській області є не гіршою, ніж у Харківській області. Враховуючи викладене, вважає, що обставини, на які послався захисник у своєму клопотанні, не підтверджені, а причини неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання є неповажними.

Представник потерпілих ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки останній вчетверте не з`являється у підготовче судове засідання. Вказав, що захисником повідомлено про неможливість прибуття в підготовче судове засідання на 25.01.2023, однак, підготовче судове засідання було призначене на іншу дату 26.01.2023, про причини неприбуття в цю дату нічого не повідомлено. При цьому, захисником не надано жодних доказів зруйнування житла обвинуваченого та не зазначено дати, коли він та обвинувачений зможуть прибути до суду. Крім того, органом, якому було доручено здійснити привід обвинуваченого, не надано будь-яких доказів вжиття заходів для виконання ухвали суду про привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Цивільний позивач ОСОБА_8 та третя особа за цивільним позовом ОСОБА_9 , а також представник цивільного відповідача ПАТ НАСК «Оранта» в підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланих до суду письмових заявах просили суд проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих, розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, суд зазначає наступне.

За приписами п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання (ч.4 ст.143 КПК України).

Суд відмічає, що відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано жодного запобіжного заходу. Однак, ОСОБА_6 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився у підготовчі судові засідання, призначені на 17.11.2022, 12.12.2022, 29.12.2022, 26.01.2023.

Надаючи оцінку клопотанню захисника про визнання поважними причин неявки обвинуваченого та захисника у підготовче судове засідання, яке надійшло до суду 26.01.2023, суд зазначає, що у вказаному клопотанні йдеться про причини неявки обвинуваченого та захисника до суду на 25.01.2023 о 10 год. 00 хв., однак, про причини неприбуття до суду у дату та час, на які було призначено дане підготовче судове засідання - 26.01.2023 о 10 год. 00 хв. суду не повідомлено.

Також слід вказати, що захисником не додано до клопотання ані жодних доказів зруйнування житла ОСОБА_6 в м. Харкові, ані доказів його тимчасового внутрішнього переміщення до Полтавської області, ані доказів неможливості прибути в судове засідання у призначені дату та час.

При цьому, захисник, посилаючись на евакуацію ОСОБА_6 до Полтавської області, не зазначає точної адреси, за якою слід здійснювати листування з обвинуваченим, та не наводить найменування населеного пункту, до якого виїхав обвинувачений.

Слід також зауважити, що обвинувачений, у разі неможливості особистого прибуття в підготовче судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області, не був позбавлений можливості подати клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з іншим судом за місцем свого фактичного мешкання, однак, такого клопотання ОСОБА_6 подано не було, що свідчить про відсутність у нього наміру брати участь у судових засіданнях.

З огляду на викладене, є недоречними доводи захисника про неможливість ОСОБА_6 вийти на відеозв`язок із судом через постійні перебої зі світлом у Полтавській області.

Водночас, доказів неможливості обвинуваченого взяти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції захисником також не надано.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що обставини, які повідомлені захисником у клопотанні, не підтверджені жодними доказами, вказує на відсутність підстав вважати поважними причини неприбуття обвинуваченого у підготовче судове засідання з підстав, наведених у клопотанні, та вважає обґрунтованим клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки останній вчетверте підряд не з`явився на виклик суду, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання.

Разом з тим, беручи до уваги, що судом 29.12.2022 було вперше прийнято рішення про привід обвинуваченого, враховуючи, що органом, якому було доручено виконання ухвали про привід, не повідомлено про причини невиконання приводу, тобто, суду не відомі дійсні підстави неприбуття ОСОБА_6 в підготовче судове засідання 26.01.2023, суд вважає клопотання представника потерпілих про оголошення обвинуваченого у розшук передчасним.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) у підготовче судове засідання, призначене на 21 лютого 2023 року на 09 год. 30 хв..

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1